Решение Кемеровского областного суда от 09 августа 2017 года №21-791/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 21-791/2017
 
г. Кемерово 9 августа 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гарбузова М.А. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району ФИО1 на решение судьи Прокопьевского районного суда от 4 июля 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району от 9 марта 2017 г. Гарбузов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты>
В жалобе Гарбузов М.А. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в постановлении указания на нарушение им конкретного пункта Правил дорожного движения; его незаконность.
Решением судьи Прокопьевского районного суда от 4 июля 2017 г. постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на необоснованность выводов суда, наличие в постановлении по делу указания на нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения.
Гарбузов М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Из постановления следует, что 22 января 2017 г. в < адрес> Гарбузов М.А., управляя автомобилем < данные изъяты>, регистрационный номер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Действия Гарбузова М.А. были квалифицированы ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Отменяя постановление, судья исходил из отсутствия в протоколе об административном правонарушении указания на конкретный пункт Правил дорожного движения, сведений о конкретном нарушении, допущенном Гарбузовым М.А.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 9 марта 2017 г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ГарбузовуМ.А. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, копия протокола вручена ему в установленном законом порядке, замечаний не заявлено. В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения и признаки объективной стороны состава правонарушения, необходимые для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ описаны, в связи с чем, отсутствие указания на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения РФ на правильность квалификации действий лица не влияет.
Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания.
Вместе с тем основания для отмены решения суда отсутствуют, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, событие которого имело место 22 января 2017 г., истекли.
Поэтому допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не могут повлечь отмену вступившего в законную силу судебного постановления, которым производство по делу прекращено.
Руководствуясь ст. 30.9 К оАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Прокопьевского районного суда от 4 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка