Решение Приморского краевого суда от 09 июля 2015 года №21-791/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июля 2015 года Дело N 21-791/2015
 
9 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора Закрытого акционерного общества «Южморрыбфлот» Ефремова А.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Южморрыбфлот»,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Находки по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности г. Находки Ермакова А.А. от 10 апреля 2015 года № ЗАО «Южморрыбфлот» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и, с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 500 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Южморрыбфлот», поданная его законным представителем Ефремовым А.В., - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, законный представитель - генеральный директор ЗАО «Южморрыбфлот» Ефремов А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ЗАО «Южморрыбфлот» Новикова И.Е., поддержавшего жалобу, а также заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Маториной О.А., считавшей решение судьи законными и обоснованными, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ. Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
В соответствии со статьёй 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в которой перечислены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, следует, что юридические лица и их руководители обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате проверки, проведенной 19 февраля 2015 года прокуратурой г. Находки Приморского края совместно со специалистами отдела надзорной деятельности г. Находки УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю, в помещениях и на территории ЗАО «Южморрыбфлот», расположенных по адресу: < адрес>, < адрес>, были выявлены множественные нарушения требований действующего законодательства о пожарной безопасности. По результатам указанной проверки 16 марта 2015 года прокурором г. Находки вынесено постановление о возбуждении в отношении ЗАО «Южморрыбфлот» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (за нарушение пунктов 6.18, 8.4 СНиП 21-01-97, пункта 6.1.4 ГОСТ 12.4.026-2001, пункта 21, пункта 22, подпунктов «б», «к» пункта 23, пункта 35, пунктов 50, 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее - Правила противопожарного режима), подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ (за нарушение пунктов 42, 468 Правила противопожарного режима) и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ (за нарушение пункта 3.2, пункта 15 таблицы 2 НПБ 104-03, пункта 38 таблицы 3 НПБ 110-03).
Факт совершения ЗАО «Южморрыбфлот» административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением прокурора г. Находки Приморского края Стовбуна Д.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2015 года; рапортом помощника прокурора г. Находки Ковылина Д.С.; письменными объяснениями представителя ЗАО «Южморрыбфлот» Степаненко А.С.; письменной информацией Службы в г. Находка УФСБ России по Приморскому краю от 17 февраля 2015 года №, в которой имеются сведения о допущенных ЗАО «Южморрыбфлот» нарушениях требований действующего законодательства о пожарной безопасности; актом проверки от 19 февраля 2015 года; справкой о нарушениях законодательства о пожарной безопасности, выявленных при проведении проверки 19 февраля 2015 года; свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации ЗАО «Южморрыбфлот», а также другими материалами дела.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что допущенные ЗАО «Южморрыбфлот» нарушения требований пожарной безопасности были верно квалифицированы должностным лицом административного органа по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
В силу положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Поскольку нарушения законодательства о пожарной безопасности на объектах, принадлежащих юридическому лицу, были выявлены в ходе одной проверки, административная ответственность за данные нарушения предусмотрена разными частями статьи 20.4 КоАП РФ и рассмотрение соответствующих составов административных правонарушений было подведомственно одному и тому же органу (должностному лицу), заместитель главного государственного инспектора г. Находки по пожарному надзору обоснованно вынес одно постановление по делу об административном правонарушении, назначив наказание с учётом правил, указанных в части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену вынесенных по делу постановления и решения, не допущено. Наказание назначено юридическому лицу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, при этом, должностное лицо, рассматривавшее дело, воспользовалось положениями частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, назначив наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ для юридических лиц.
Доводы жалобы о нарушениях действующего законодательства о прокуратуре, допущенных прокуратурой г. Находки Приморского края при возбуждении дела об административном правонарушении, несостоятельны.
Основанием для проведения прокурорской проверки в отношении ЗАО «Южморрыбфлот» стала письменная информация Службы в г. Находка УФСБ России по Приморскому краю от 17 февраля 2015 года № №, в которой содержались сведения о допущенных юридическим лицом нарушениях требований действующего законодательства о пожарной безопасности.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют, в том числе, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Частью 2 статьи 22 и статьёй 25 данного Федерального закона предусмотрено, что прокурор, в случае выявления им при осуществлении надзорных функций нарушений закона, вправе вынести мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
Аналогично статья 28.4. КоАП РФ предусматривает, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Само постановление прокурора г. Находки Приморского края Стовбуна Д.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2015 года соответствует требованиям статьи 28.2 и части 2 статьи 28.4 КоАП РФ.
Указание в жалобе на неизвещение государственным инспектором по пожарному надзору прокурора о месте и времени рассмотрения дела необоснованно, поскольку участвующая в деле прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Маторина О.А. сообщила о том, что прокуратура была уведомлена административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Таким образом, судья Находкинского городского суда Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Южморрыбфлот» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья П.А. Ровенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка