Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 21-790/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 21-790/2021
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Богачева В.И. на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела сохранности автомобильных дорог и организации безопасности дорожного движения министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (до 1 января 2020 года - департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края) Богачева В.И.,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Якименко И.Ф. N от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела сохранности автомобильных дорог и организации безопасности дорожного движения министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (до 1 января 2020 года - департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края) Богачев В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 7 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Богачева В.И. - без удовлетворения.
Богачевым В.И. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены оспариваемые акты.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Богачева В.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей УФК по Приморскому краю Селюковой Н.В., Барбарийской М.Г. и Соковец Е.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Как следует из представленных материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю на основании приказов руководителя Управления N от ДД.ММ.ГГГГ, N и N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края проведена внеплановая выездная проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, в рамках государственной программы Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа" за период с 1 января по 31 декабря 2019 года.
По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее Министерство, Государственный заказчик) и ООО "Трансстроймеханизация" (далее - подрядчик) заключен государственный контракт N (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N) на выполнение работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Артем-Находка-порт Восточный на участках км 65+000-км 67-130, км 70+102-83+000, км 86+000-89+000 в Приморском крае (II этап: км 100+420-км 125+100)" (далее - государственный контракт).
Согласно пункту 1.3 государственного контракта объем и состав работ определяются сметной документацией, все работы должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих данный вид деятельности.
Согласно пункту 3.6 государственного контракта Министерство обязано при обнаружении в ходе исполнения государственного контракта отступлений от требований Технического задания и нормативно-технической документации, обязательной при исполнении обязательств по государственному контракту, выдавать подрядчику предписание о приостановлении работ, или об устранении нарушений до установленного срока.
В соответствии с подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 государственного контракта Министерство вправе отказаться от приемки результата выполненных работ в случае обнаружения недостатков выполненной работы.
Пунктом 4.1 государственного контракта установлена обязанность ООО "Трансстроймеханизация" выполнять работы в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к государственному контракту), со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Сводным сметным расчетом) (Приложение N 2 к государственному контракту) и требованиями нормативно-правовых и нормативно-технических документов и документов, регламентирующих данный вид деятельности.
Согласно пункту 5.1 государственного контракта приемке и оплате подлежат фактически выполненные и соответствующие техническому заданию, условиям государственного контракта и всем нормативным требованиям в рамках настоящего государственного контракта работы.
Работы считаются принятыми с момента подписания представителями сторон акта о приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 (пункт 5.20 государственного контракта).
Согласно Локальному ресурсному сметному расчету N 1 "на ремонт автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный км 100+420-км 125+100" предусмотрено выполнение работ по устройству поперечных дренажных прорезей с размерами поперечного сечения: 0,8х0,2 м из щебня из природного камня (применительно устройство дрен размером 1х 0,8). Из щебня из гравия для строительных работ марки 800, фракция 40-70 мм (пункты 21,22).
В ходе проведения проверки и контрольных обмеров установлено, что министерством приняты у подрядной организации ООО "Трансстроймеханизация" по акту о приемке выполненных работ (формы N КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ N и оплачены фактически невыполненные работы по устройству водоотводных дрен в количестве 6,72 м3 на участках автомобильной дороги км 121-800, км 121+850, км+850, км121+900 на сумму 17672,30 рублей.
Акт формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ N (сводный) о приемке выполненных работ подписан начальником отдела сохранности автомобильных дорог и организации безопасности дорожного движения Министерства Богачевым В.И.
Проверкой установлено, что выявленное несоответствие не устранено подрядчиком, приемка и оплата фактически невыполненных работ по акту N от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований статей 94 и 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" привели к уменьшению объема выполняемых работ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Богачева В.И. постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом контрольного замера объемов работ от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N, копией государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и Локального ресурсного сметного расчета, справкой формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ N, актом формы КС-2 (сводная форма) от ДД.ММ.ГГГГ N 1, актом формы N КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ N, копиями платежных поручений, копией приказа о переводе Богачева В.И. с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела сохранности автомобильных дорог и организации безопасности дорожного движения N от ДД.ММ.ГГГГ, служебным контрактом N и другими материалами дела, которые были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия должностного лица Богачева В.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, в обоснование незаконности постановления должностного лица и судебного решения Богачев В.И. ссылаясь на акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что работы по устройству водоотводных дрен были фактически выполнены в 2019 году, однако при визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ не были обнаружены, поскольку за зимний и весенний период 2020 года дрены были подвержены частичному разрушению и при последующих работах по планировке откосов и устройству кюветов были восстановлены подрядной организацией.
Данные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей по основаниям, изложенным в решении от 7 апреля 2021 года. Правовых оснований не согласится с выводами судьи при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Как обоснованно указал судья в своем решении, факт отсутствия дрен на момент осуществления контрольных мероприятий подтвержден актом контрольного замера объемов работ от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан Богачевым В.И. без каких-либо замечаний. При составлении протокола об административном правонарушении Богачев В.И. на данное обстоятельство также не ссылался, подписал протокол без каких-либо замечаний.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 10 статьи 7.32 названного Кодекса.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение постановления при рассмотрении дела судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела сохранности автомобильных дорог и организации безопасности дорожного движения министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Богачева В.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
