Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 21-790/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 21-790/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наседкина С.Н. на определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Наседкина С.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. прокурора Автозаводского района г.Тольятти Володина В.В. от 19.01.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "Цифрал-Автоград" Костина В.В., предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения
установил
Определением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 марта 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства Наседкина С.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. прокурора Автозаводского района г.Тольятти Володина В.В. от 19.01.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "Цифрал-Автоград" Костина В.В., предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Наседкин С.Н. ставит вопрос об отмене определения районного суда, поскольку допущены существенные процессуальные нарушения, просит восстановить процессуальный срок на обжалование указанного определения.
В судебное заседание Наседкин С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения, поданном им жалобы извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В жалобе на постановление и.о. прокурора Автозаводского района г.Тольятти Володина В.В. от 19.01.2021 года Наседкин С.Н. указал, что соответствующий срок пропущен в связи с тем, что обжалуемое постановление ему не направлялось по месту жительства.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судя Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области в своем определении указал, что копия постановления и.о. прокурора Автозаводского района г.Тольятти Володина В.В. от 19.01.2021 года направлена Наседкину С.Н. по адресу электронной почты 7v@bk.ru, что подтверждается отчетом об отправке.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела следует, что копия постановления и.о. прокурора Автозаводского района г.Тольятти Володина В.В. от 19.01.2021 года по почте заказным почтовым отправлением Наседкину С.Н. не направлялась.
В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что копия обжалуемого постановления Наседкину С.Н. была надлежащим образом направлена.
При таких обстоятельствах определение районного суда подлежит отмене, а жалоба заявителя с ходатайством о восстановлении пропущенного срока - направлению в районный суд со стадии принятия жалобы к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Наседкина С.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. прокурора Автозаводского района г.Тольятти Володина В.В. от 19.01.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "Цифрал-Автоград" Костина В.В., предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, направить материалы дела в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.
Жалобу Наседкина С.Н. - удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
