Решение Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года №21-790/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 21-790/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 30 сентября 2020 г. в г. Перми протест и.о. заместителя прокурора города Губаха Трегубова Максима Андреевича на определение государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 мая 2020 г., решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия Губахинского городского округа Пермского края "Водоканал Углеуральский" Пшенникова Андрея Валерьевича,
установил:
определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 мая 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального унитарного предприятия Губахинского городского округа Пермского края "Водоканал Углеуральский" (далее по тексту - МУП "Водоканал "Углеуральский") Пшенникова А.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения протеста прокурора, определение должностного лица от 28 мая 2020 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В протесте, поданном в Пермский краевой суд, прокурор просит об отмене принятых по делу об административном правонарушении актов и возвращении дела на новое рассмотрение, указав на незаконность и необоснованность выводов должностного лица и судьи городского суда.
В судебном заседании в краевом суде Пшенников А.В., извещенный надлежаще, участия не принимал.
В судебном заседании прокурор Вохмянина Ю.М. настаивала на доводах протеста.
Представитель административного органа Ширяева Н.А. не согласилась с доводами представления прокурора.
Заявленное и.о. директора МУП "Водоканал "Углеуральский" Трушкиной Е.А. ходатайство о вынесении определения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета иска, ссылаясь на расторжение трудового договора с Пшенниковым А.В. 19 июня 2020 г., не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос о привлечении к административной ответственности решается в отношении Пшенникова А.В., который являются законным представителем юридического лица на дату выявления административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частей 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (подпунктом 2 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что в отношении МУП "Водоканал "Углеуральский" на основании решения и.о. обязанности заместителя прокурора г. Губаха в период с 27 февраля 2020 г. по 27 марта 2020 г. была проведена проверка соблюдения законодательства о недрах.
МУП "Водоканал "Углеуральский" был создано в мае 2019 г., для обеспечения потребителей рп. Углеуральский (Северный), рп. Широковский коммунальными услугами: "холодное водоснабжение" и "водоотведение" и постановлением главы администрации городского округа "Город Губаха" N 927 от 15 августа 2019 г. определен гарантирующим поставщиком по оказанию коммунальных услуг: "холодное водоснабжение" и "водоотведение" для потребителей данных услуг в рп. Углеуральском, рп. Широковский.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28 февраля 2020 г. и.о. директора МУП "Водоканал "Углеуральский" является Пшенников А.В.
По результатам проведенного аукциона МУП "Тепловые сети "Нагорнский" о праве заключения договора аренды на имущество находящегося у него на праве хозяйственного ведения между МУП "Тепловые сети "Нагорнский" и МУП "Водоканал "Углеуральский" заключен договор аренды муниципального имущества от 6 сентября 2019 г. со сроком действия до 5 августа 2020 г. В составе переданного по договору имущества, переданы скважины N 1374 (лит 5), N 1376 (лит 2), N 1379 (лит.9).
Участок недр - Ключевское месторождение подземных вод, каптируемое скважинами N N 1374, 1376, 1379 - предоставлен в пользование по лицензии ПЕМ 02585 ВЭ для разведки и добычи полезных ископаемых МУП "Тепловые сети "Нагорнский".
Лицензия зарегистрирована 10 марта 2016 г. за N 833/ПЕМ 02585 ВЭ со сроком действия до 10 марта 2041 г.
По лицензии ПЕМ 02585 ВЭ участкам недр, предоставленным в пользование МУП "Тепловые сети "Нагорнский" придан статус горных отводов.
16 марта 2020 г. МУП "Водоканал "Углеуральский" обратился в отдел геологии лицензирования по Пермскому краю для переоформления лицензии на пользование недрами серия ПЕМ N 02585, вид лицензии ВЭ, выданную МУП "Тепловые сети "Нагорнский" от 16 марта 2016 г. сроком действия до 1 марта 2041 г., Ключевское месторождение, расположенное в долине р. Вильва в 7 км. западнее рп. Углеуральский, в целях питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения на МУП "Водоканал "Углеуральский".
Материал проверки по указанным обстоятельствам прокурором г. Губаха направлены в Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора для решения вопроса о привлечении должностного лица к ответственности.
Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ширяевой Н.А. в отношении должностного лица - директора МУП Водоканал "Углеуральский" Пшенникова А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что наличие у МУП "Тепловые сети "Нагорнский" лицензии ПЕМ 02585 ВЭ для разведки и добычи полезных ископаемых N 833/ПЕМ 02585 ВЭ со сроком действия до 10 марта 2041 г. на участок недр в Губахинском муниципальном районе Пермского края, имеющего статус горного отвода, исключает в действиях МУП "Водоканал "Углеуральский" безлицензионное использование недрами, а юридическим лицом предпринимаются все зависящие от него меры, направленные на переоформление лицензии на пользование участком недр.
Судья городского суда, рассматривая жалобу на определение должностного лица, согласился с выводами должностного лица об отсутствии в действиях директора МУП "Водоканал "Углеуральский" Пшенникова А.В. состава административного правонарушения, оставив определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения.
С состоявшимися по делу определением должностного лица и судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 ВК РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах) к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.
Согласно статье 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
В соответствии со статьей 17.1 Закона о недрах право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными федеральными законами.
Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.
Таким образом, пользование участками недр, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только лицом, получившим лицензию.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 441-О от 4 октября 2006 г. указывается на то, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, теряется смысл лицензирования.
Между тем, должностным лицом сделан вывод о том, что наличие лицензии у МУП "Тепловые сети "Нагорнский", исключает в действиях МУП "Водоканал "Углеуральский" безлицензионное использование недрами.
На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах определение должностного лица и решение судьи городского суда не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на сегодняшний день не истек, материал об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение в уполномоченному должностному лицу в Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
При новом рассмотрении должностному лицу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования следует учесть изложенное, рассмотреть материал в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, при необходимости запросить иные документы, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
протест и.о. заместителя прокурора города Губаха Трегубова Максима Андреевича удовлетворить.
Определение государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 мая 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия Губахинского городского округа Пермского края "Водоканал Углеуральский" Пшенникова Андрея Валерьевича и решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 г. отменить.
Материал об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Западно-Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка