Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2019 года №21-790/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 21-790/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора ООО УК "Лидер" ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, в отношении генерального директора ООО УК "Лидер" ФИО2
установил:
Постановлением административной комиссии внутригородского района "<адрес> города Махачкалы" от <дата>, генеральный директор ООО УК "Лидер" ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РД, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.>
На указанное постановление суда генеральный директор ООО УК "Лидер" ФИО2 подал жалобу, которая решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставлена без удовлетворения, а постановление административной комиссии внутригородского района "<адрес>" города Махачкалы от <дата> - без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД и поддержанной в суде апелляционной инстанции представителем по доверенности ФИО3, генеральный директор ООО УК "Лидер" ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, ссылаясь на их незаконность.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административной комиссии в/р "<адрес>" г.Махачкалы.
Выслушав представителя генерального директора ООО УК "Лидер" по доверенности ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, административной комиссией внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы установлено, что <дата> в 10:00 генеральный директор ООО УК "Лидер" ФИО2, имея заключенный договор N от <дата> на вывоз мусора с ИП ФИО4, не обеспечил должным образом своевременный вывоз мусора (ТКО) по адресу: г.Махачкала, <адрес>.
Приведенное обстоятельство послужило основанием для привлечения генерального директора ООО УК "Лидер" постановлением административной комиссии к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД.
Часть 1 ст. 3.6. КоАП РД предусматривает административную ответственность за не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.
Суд первой инстанции с выводами административной комиссии и вынесенным им решением согласился.
Вместе с тем, имеются основания для отмены принятых по делу актов ввиду следующего.
<дата> Народным Собранием РД принят Закон Республики Дагестан N "О внесении изменений в Кодекс Республики Дагестан об административных правонарушениях", подписанный Главой Республики Дагестан <дата>.
В соответствии с положениями данного закона, норма статьи 3.6 КоАП РД признана утратившей силу.
Указанный Закон вступил в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования. Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Республики Дагестан http://pravo.e-dag.ru, <дата>, официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, <дата>, N и в газете "Дагестанская правда", N, <дата>.
Таким образом, положение ст. 3.6 КоАП РД, за нарушение которого гендиректор ООО УК "Лидер" ФИО2 привлечён к административной ответственности, к моменту рассмотрения настоящей жалобы Верховным Судом РД утратило силу.
Конституция РФ устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Согласно положениям пункта 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы о назначении гендиректору ООО УК "Лидер" ФИО2 административного наказания не исполнено.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> и решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенные в отношении гендиректора ООО УК "Лидер" ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу должностного лица - генерального директора ООО УК "Лидер" ФИО2 - удовлетворить.
Постановление Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> и решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенные в отношении генерального директора ООО УК "Лидер" ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД - отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка