Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 21-790/2017
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 21-790/2017
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холиной Антонины Владимировны на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2017 года по жалобе Холиной Антонины Владимировны на определение и.о. заместителя прокурора г. Рубцовска Алтайского края Антонова Д.А. от 09 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терехиной Л. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. заместителя прокурора г. Рубцовска Алтайского края Антонова Д.А. от 09 августа 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терехиной Л.Н. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2017 года жалоба Холиной А.В. на определение и.о. заместителя прокурора г. Рубцовска Алтайского края Антонова Д.А. от 09 августа 2017 года оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Холина А.В. выражает несогласие с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терехиной Л.Н., настаивая на том, что последняя ее оскорбила.
В возражениях на жалобу заместитель г. Рубцовска просит оставить ее (жалобу) без удовлетворения, а принятое судьей решение - без изменения.
В судебное заседание Холина А.В., Терехина Л.Н. не явилась, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Мищенко Е.Ю., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет три месяца со дня его совершения.
Согласно материалам дела, событие вмененного в вину Терехиной Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 06 июля 2017 года.
Таким образом, срок давности привлечения Терехиной Л.Н. к административной ответственности истек 06 октября 2017 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
В данном случае производство по делу прекращено, и срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, вопрос о наличии в действиях Терехиной Л.Н. состава административного правонарушения не подлежит обсуждению.
На основании изложенного доводы жалобы потерпевшей Холиной А.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку удовлетворение жалобы повлечет возбуждение производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо, в связи с чем решение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение и.о. заместителя прокурора г. Рубцовска Алтайского края Антонова Д.А. от 09 августа 2017 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Холиной Антонины Владимировны - без удовлетворения.
Судья С.Л. Соболева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
