Решение Приморского краевого суда от 14 июня 2016 года №21-790/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июня 2016 года Дело N 21-790/2016
 
14 июня 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Скубко А.Ю. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Публичного акционерного общества Арсеньевская авиационная компания «П» имени Н.И.Сазыкина,
у с т а н о в и л а:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 26 февраля 2016 года Публичное акционерное общество Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» (далее ПАО ААК «П») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей.
Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 08 апреля 2016 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением судьи, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Скубко А.Ю. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника ПАО ААК «П» Положенцевой Э.И., полагаю, что решение судьи подлежит отмене.
Ответственность по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:
1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;
2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;
3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.
Как следует из материалов дела, в адрес Государственной инспекцией труда в Приморском крае ПАО ААК «П» имени Н.И.Сазыкина 11 января 2016 года направлена декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. При регистрации данной декларации в нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда был обнаружен факт декларирования рабочих мест - фельдшера, номер рабочего места: 25.2 и механика цеха, номер рабочего места: 30А.1, где в соответствии с пунктом 6 статьи 10 ФЗ №426 от 28 декабря 2013 года должны проводиться измерения или оценка вредных и (или) опасных факторов производственной среды или отдельным категориям работников предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с различными нормативными актами.
Принимая решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, судья исходил из того, что на рабочие места фельдшера и механика цеха положения пункта 6 статьи 10 Закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не распространяется, в связи с чем указанные рабочие места обоснованно внесены в декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, что исключает наличие в действиях общества состава административного правонарушения.
Данные выводы нельзя признать правильными в силу следующего.
В силу пунктов 10 и 13 абзаца 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Порядок проведения комплекса мероприятий по специальной оценке условий труда установлен главой 2 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» и утвержденной в соответствии с частью 3 статьи 8 названного закона Приказом Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н Методикой проведения специальной оценки условий труда.
В соответствии с установленным порядком для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда, возглавляемая работодателем или его представителем, которая до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.
Эксперт организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляет идентификацию потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах, результаты которой утверждаются комиссией.
В отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда, на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
При этом в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется.
Статьей 350 Трудового кодекса РФ предусмотрено установление медицинским работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.
Таким образом, рабочее место медицинского работника при проведении специальной оценки условий труда подлежит включению в перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «О специальной оценке условий труда». Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).
Комиссия, созданная в ПАО ААК «П» такого перечня в отношении рабочего места фельдшера не сформировала, включив названное рабочее место в декларацию без проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов.
Судьей городского суда при вынесении решения об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу не учтено, что поскольку положения части 6 статьи 10 и части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ « О специальной оценке условий труда» не позволяют идентифицировать рабочее место фельдшера, безусловно включаемое в перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов, то внесение названного рабочего места в декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда без проведения исследований является нарушением порядка проведения специальной оценки условий труда.
Что касается рабочего места механика цеха, судьей не выяснялся вопрос, проводилась ли ранее аттестация данного рабочего места по условиям труда и были ли установлены вредные и (или) опасные условия труда.
Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Оценивая все указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда была дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ и об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с оценкой доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ПАО ААК «П» к административной ответственности не истек, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 08 апреля 2016 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Публичное акционерное общество Арсеньевская авиационная компания «П» имени Н.И. Сазыкина отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арсеньевский городской суд Приморского края.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка