Решение Самарского областного суда от 27 мая 2021 года №21-789/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 21-789/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штапакова М.и. на решение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 12 марта 2021 года, которым
постановление N 18810063200001363686 от 2 января 2021 года инспектора ДПС роты ОБ ГИБДД У МВД России по городу Тольятти Петрова А.Н. от 2 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штапакова М.И., - оставлено без изменения, жалоба Штапакова М.И. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением N 18810063200001363686 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС роты ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Петрова А.Н. от 02.01.2021 Штапаков М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Штапаков М.И. обратился в Автозаводский районный суд города Тольятти по Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой 12 марта 2021 года названным судом вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Штапаков М.И. просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, поскольку в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом: не были разъяснены права Штапакову А.Н.; расстояние 20 метров не измерялось, понятые не присутствовали, таким образом, процедура прочтения знаков, как она продиктована примечанием к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была соблюдена.
В судебном заседании Штапаков М.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что сразу после указания сотрудником полиции на вменяемое административное правонарушение, возражал против вынесения постановления и просил составить протокол; права предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях до составления протокола не разъяснялись.
Проверив представленные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правилами дорожного движения Российской Федерации, запрещается эксплуатация транспортного средства, при условии, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, положениями которого установлено обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего государственных регистрационных знаков, при этом задний регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 названного Кодекса.
При этом, в соответствии с примечанием к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 названного Кодекса), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Как усматривается из материалов дела, Штапакову М.И. вменено, что он 02.01.2021 года в 09 часов 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> по адресу: N, нарушил пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управлял автомобилем с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком (номер покрыт грязью).
При рассмотрении жалобы на постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины в совершении вменяемого административного правонарушения и отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу.
Однако, с выводами судьи о законности вынесения должностным лицом постановления о привлечении лица к административной ответственности в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, согласиться нельзя.
Из системного толкования положений глав 28 и 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.
Общий порядок предусматривает составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по существу с вынесением по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 Кодекса об административных правонарушениях вида постановления.
Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом непосредственно на месте совершения (выявления) правонарушения, постановления о назначении в отношении физического лица административного наказания без составления протокола об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.6 указанного Кодекса).
Протокол об административном правонарушении составляется только в случае, если лицо, в отношении которого вынесено данное постановление, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, и приобщается к вынесенному постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса).
Из представленной в материалах дела видеозаписи усматривается, что после остановки автомобиля инспектором дорожно-патрульной службы и указанием на вменяемое административное правонарушение, Штапаковым М.И. были заявлены возражения против привлечения к ответственности, озвучено требование о составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, Штапаков М.И. изначально оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи с чем, упрощенный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае, применению не подлежал.
Надлежащий порядок привлечения к административной ответственности, в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривает наличие события административного правонарушения, предполагает последовательное исполнение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающее соблюдение процессуальных прав и гарантий привлекаемых к ответственности лиц.
Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил Штапакова М.И. возможности реализовать в полной мере процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований указанного Кодекса, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса влекущее отмену состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Штапакова М.И. - удовлетворить;
Постановление N 18810063200001363686 от 2 января 2021 года инспектора ДПС роты ОБ ГИБДД У МВД России по городу Тольятти Петрова А.Н. от 2 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штапакова М.И.- отменить;
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление должностного лица и решение суда.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С. Е. Давыдова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка