Решение Приморского краевого суда от 02 августа 2017 года №21-789/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 21-789/2017
 
2 августа 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 18 мая 2017 года, вынесенное в отношении Юрченко С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
24 июня 2016 года в районе < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота 4 Райнер, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Ниссан Атлас, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Юрченко С.П.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 24 июня 2016 года № Юрченко С.П. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 1 500 рублей.
Решением Советского районного суда города Владивостока от 18 мая 2017 года по жалобе Юрченко С.П. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Юрченко С.П. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание ФИО3, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Юрченко С.П., представителя потерпевшего ФИО3 - Юр С.С., прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 24 июня 2016 года в 14 часов 25 минут в районе < адрес>, Юрченко С.П., управляя автомобилем Ниссан Атлас, государственный регистрационный знак ..., не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной Тойота 4 Райнер, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3
Установив наличие в действиях Юрченко С.П. нарушений пункта 9.10 Правил дорожного движения инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку 24 июня 2016 года привлек Юрченко С.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пришёл к выводу о доказанности материалами дела вины Юрченко С.П. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, и законности его привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что ставит под сомнение законность вынесенного решения.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 1 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
18 мая 2017 года до начала судебного заседания, назначенного на 12-00 часов, Юрченко С.П. заявлено ходатайство о проведении трассологической экспертизы.
В нарушение положений статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявленное ходатайство судьёй не рассмотрено, определение о разрешении поданного ходатайства в материалах дела отсутствует.
Допущенное нарушение прав Юрченко С.П., выразившееся в нерассмотрении его ходатайства о назначении по делу экспертизы, является существенным и не позволило полно, объективно и всесторонне разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 18 мая 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 18 мая 2017 года, вынесенное в отношении Юрченко С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело по жалобе Юрченко С.П. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 24 июня 2016 года № возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Владивостока.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка