Решение Иркутского областного суда от 24 августа 2021 года №21-788/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2021 года Дело N 21-788/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Сахалинская транспортная компания" ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 декабря 2020 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сахалинская транспортная компания",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Номер изъят государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 декабря 2020 г. ООО "Сахалинская транспортная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2021 г. постановление должностного лица Центрального МУГАДН от 11 декабря 2020 г. оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Сахалинская транспортная компания" ФИО2 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО "Сахалинская транспортная компания" ФИО1 просит постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 декабря 2020 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2021 г. отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО "Сахалинская транспортная компания" состава административного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель ООО "Сахалинская транспортная компания" " ФИО1 и защитник ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, что 4 декабря 2020 г. в 19:24 по адресу: <адрес изъят> собственник (владелец) транспортного средства марки "КАМАЗ6460", государственный регистрационный знак Номер изъят в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от Дата изъята N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Собственником автомобиля транспортного средства марки "КАМАЗ6460", государственный регистрационный знак Номер изъят, является ООО "Сахалинская транспортная компания".
Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.
Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки "КАМАЗ 6460", государственный регистрационный знак К 396 МН65, принадлежало ФИО3 на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2020 г., являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Тайшетском городском суде и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решение судьи городского суда.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).
Представленные защитником ООО "Сахалинская транспортная компания" ФИО2 доказательства, а именно: копия договора купли-продажи транспортного средства б/н от 11 ноября 2020 г., копия акта приема-передачи транспортного средства от 11 ноября 2020 г. к договору купли-продажи транспортного средства б/н от 11 ноября 2020 г., копия приходного кассового ордера N 123 от 11 ноября 2020 г. не свидетельствуют об отсутствии оснований привлечения к ответственности собственника транспортного средства.
Следует обратить внимание и на то, что в ходе судебного разбирательства по делу, исследован ответ ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" 23 апреля 2021 г. на запрос суда согласно которого, транспортное средство с государственным регистрационным знаком Номер изъят, в системе взимания платы с 19 октября 2015 г. по 21 декабря 2020 г. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО "Сахалинская транспортная компания" на основании заявления на регистрацию транспортного средства.
В соответствии с договором безвозмездного пользования Номер изъят от 18 марта 2016 г. и актом передачи за ТС с ГРЗ Номер изъят с 15 января 2019 г. закреплено бортовое устройство Номер изъят.
На момент фиксации 4 декабря 2020 г. 19:24:38 (по московскому времени) на <адрес изъят> бортовое устройство Номер изъят, закрепленное за ТС с ГРЗ Номер изъят, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.
С учетом изложенного, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения общества и находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом представлено не было.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 декабря 2020 г. и решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2021 г. в настоящей жалобе не приведено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решение судьи городского суда по делу не допущено.
Действия ООО "Сахалинская транспортная компания" правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность ООО "Сахалинская транспортная компания" в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО "Сахалинская транспортная компания" согласно требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом МУГАДН с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 декабря 2020 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сахалинская транспортная компания" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Сахалинская транспортная компания" ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка