Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 сентября 2021 года Дело N 21-787/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Гусевской Е.В. на решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Черемховский" Гричаного Н.А. от ДД.ММ.ГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусевской Е.В.,

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Черемховский" Гричаного Н.А. от ДД.ММ.ГГ N Гусевская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гусевской Е.В. без удовлетворения.

Копия судебного решения получена Гусевской Е.В. ДД.ММ.ГГ (л.д.105 оборот).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, Гусевская Е.В., не соглашаясь с решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судьей городского суда положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Гусевская Е.В., ее защитник Касперович Д.С. и второй участник дорожно-транспортного происшествия Шматов А.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении МО МВД России "Черемховский", материалы дела Черемховского городского суда Иркутской области N, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.4 указанных Правил предусмотрено, что вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГ в районе АДРЕС Гусевская Е.В., управляя принадлежащим ей транспортным средством "Х", государственный регистрационный знак N, нарушила требования пункта 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по левой полосе при свободной правой, допустила столкновение с транспортным средством трактор N, государственный регистрационный знак N, под управлением Шматова А.П.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (части 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку Гусевская Е.В. не оспаривала обстоятельства совершенного правонарушения, должностным лицом на месте дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление о назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении.

Положения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождают должностное лицо, вынесшее постановление, от необходимости собирать доказательства совершения правонарушения.

Однако, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с выездом на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, подтверждаются следующими доказательствами.

Из письменных объяснений Гусевской Е.В. от ДД.ММ.ГГ, которые подтвердил второй участник дорожно-транспортного происшествия Шматов А.П., следует, что проезжая по АДРЕС, на своем автомобиле "Х", государственный регистрационный знак N, выехала на полосу встречного движения и совершила дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством экскаватор, государственный регистрационный знак N (л.д.5-6).

Факт выезда автомобиля "Х" под управлением Гусевской Е.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, следует из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, составленной с участием Гусевской Е.В. и подписанной ею без возражений, на которой отображен участок АДРЕС, где произошло дорожно-транспортное происшествие, указана траектория движения автомобиля "Х" под управлением водителя Гусевской Е.В., выехавшего во встречном направлении по отношению к транспортному средству трактор, государственный регистрационный знак N, под управлением Шматова А.Р. (л.д.2).

Из данной схемы следует, что передние колеса автомобиля "Toyota RAV4" находятся на расстоянии 2,9 метра от левого края проезжей части, ширина которой составляет 5,5 метров, таким образом, передняя часть данного автомобиля расположена на полосе, предназначенной для движения во встречном направлении.

Факт организации дорожного движения на данном участке дороги во встречном направлении подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, которая согласуется с фотографиями, представленными в судебное заседание стороной защиты, а также с пояснениями сотрудника ГИДД Давыдова Д.С., допрошенного в качестве свидетеля с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердившего факт выезда автомобиля под управлением Гусевской Е.В. на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении.

Схема места совершения административного правонарушения отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признана судьей городского суда допустимым доказательством по делу.

Таким образом, из фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и имеющихся в деле доказательств усматривается, что Гусевская Е.В. нарушила пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, так как пункт 9.4 указанных Правил регулирует движение по двух-трех полосной дороге в одном направлении.

В связи с этим, у должностного лица имелись основания для вынесения в отношении Гусевской Е.В. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся доказательства оценены судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Решение судьи городского суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы положения статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюдены.

Поскольку постановление должностного лица вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы о недоказанности обстоятельств совершенного правонарушения являются несостоятельными, учитывая наличие в материалах дела схемы дорожно-транспортного происшествия, фотографий и показаний свидетелей об указанных обстоятельствах.

Постановление о привлечении Гусевской Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда, исходя из следующего.

Из содержания постановления должностного лица следует, что при назначении административного наказания в качестве отягчающего обстоятельства учтено неоднократное совершение Гусевской Е.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения Гусевской Е.В. неоднократного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, поэтому данное обстоятельство не могло быть учтено в качестве отягчающего административную ответственность, указание на него подлежит исключению из состоявшихся по делу актов.

Административное наказание назначено Гусевской Е.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не является альтернативной, поэтому оснований для изменения назначенного наказания в связи с исключением отягчающего обстоятельства не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гусевской Е.В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Черемховский" Гричаного Н.А. от ДД.ММ.ГГ N и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусевской Е.В. изменить путем исключения указания на неоднократное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

В остальной части постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Черемховский" Гричаного Н.А. от ДД.ММ.ГГ N и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусевской Е.В. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка