Определение Самарского областного суда от 27 мая 2021 года №21-787/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 21-787/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя по доверенности Журавлевой Н.Н. в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение Кировского районного суда г. Самары от 17.03.2021, которым
постановление административной комиссии Кировского района г.о. Самара N 38 от 27.01.2021 о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом "б" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, оставлено без изменения, жалоба представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" Журавлевой Н.Н. оставлена без удовлетворения
установил:
Постановлением административной комиссии Кировского района г.о. Самара N 38 от 27.01.2021 юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" (далее - ООО "Коммунресурс" или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом "б" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного судебного постановления представитель по доверенности Журавлева Н.Н. в интересах ООО "Коммунресурс" обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой 17.03.2021 вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, направленной для рассмотрения в Самарский областной суд, защитник Журавлева Н.Н. в интересах ООО "Коммунресурс" просит отменить состоявшееся по делу решение суда, дело об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано фактическим неполучением копии решения суда.
В судебном заседании представитель ООО "Коммунресурс" по доверенности - Журавлева Н.Н. просила удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, пояснив, что Общество ответственно относится к получению почтовой корреспонденции, в связи с чем, пояснить причину, по которой не было получено оспариваемое решение суда пояснить не может.
Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.
Из изложенного следует, что обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не является умалением права на судебную защиту и иных конституционно значимых ценностей.
В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что копия решения Кировского районного суда г. Самары от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом "б" частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" направлена судом заказным письмом по адресу (месту нахождения) юридического лица ООО "Коммунресурс": <адрес>.
02.04.2021 почтовое отправление вручено отправителю (возвращено в суд), что подтверждается отчетом об отслеживании N N и конвертом с отметкой - истек срок хранения, следовательно, с учетом положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок для обжалования решения суда истек 12.04.2021.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда приняты надлежащие меры по направлению юридическому лицу ООО "Коммунресурс" копии решения суда от 17.03.2021.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что жалоба на решение по делу об административном правонарушении направлена 21.04.2021, то есть с нарушением срока.
Представителем ООО "Коммунресурс" не доказано, что действуя разумно и добросовестно, Общество столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что причины пропуска заявителем процессуального срока обжалования решения по делу об административном правонарушении не могут считаться уважительными, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, в связи с чем, срок на подачу жалобы на решение Кировского районного суда г. Самары от 17.03.2021 восстановлению не подлежит.
Восстановление срока на обжалование привело бы к неоправданному отступлению от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
В удовлетворении ходатайства представителя по доверенности Журавлевой Н.Н. в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение Кировского районного суда г. Самары от 17.03.2021, которым постановление административной комиссии Кировского района г.о. Самара N 38 от 27.01.2021 о признании юридического лица ООО "Коммунресурс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом "б" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оставлено без изменения - отказать.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка