Решение Кемеровского областного суда от 07 августа 2017 года №21-787/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 21-787/2017
 
г. Кемерово 7 августа 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Рудой А.В. по ее жалобе на постановление по делу и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 6 октября 2017 г. член конкурсной комиссии < данные изъяты> Рудой А.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>
В жалобе Рудой А.В. просила постановление отменить, ссылаясь на обоснованность действий конкурсной комиссии, принявшей решение о не вскрытии неправильно оформленных конвертов с заявками на участие в конкурсе; устранение нарушения; малозначительность правонарушения
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Рудой А.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы; отсутствие нарушения чьих-либо интересов и неблагоприятных последствий нарушения; назначение наказания без учета раскаяния в содеянном, личности и возраста лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Рудой А.В. и ее защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> 20 июня 2016 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ размещено извещение о проведении открытого конкурса № «Разработка проектной, рабочей документации по объекту < данные изъяты> с конкурсной документацией.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 11 июля 2016 г. заявкам участников ООО 1 и ООО 2 было отказано в допуске к участию в конкурсе по причине: «конверт с заявкой не вскрывался, так как конверт подписан ненадлежащим образом - не указан номер конкурса, дата и время вскрытия».
Как установлено по делу, заявки ООО 2 и ООО 1 были запечатаны в почтовый полиэтиленовый пакет, содержащий сведения о наименовании и адресе уполномоченного органа, заказчике, номере и наименовании конкурса, ФИО контрактных лиц, номера телефонов, надпись «не вскрывать до 14 часов 00 минут 11.07.2016 г. (местного времени)», наименовании и адресе участников, подавших заявку. Указанные конверты при отправке были упакованы в фирменные пакеты: экспресс-почты А. с указанием реквизитов отправителя - ООО 2 и получателя - < данные изъяты>; конверт ООО 1 был упакован в стандартный конверт службы доставки - курьерской службы ООО Б.», при этом, в накладном конверте курьерской службы в разделе - описание содержимого было указано - конкурсная заявка, с отметкой - доставить до 14.00 час. 11.07.2016 г.
Изложенное свидетельствует о том, что конкурсной комиссией не были вскрыты конверты курьерской службы доставки, в которых находились надлежащим образом оформленные заявки участников конкурса ООО 1 и ООО «2
Таким образом, членом конкурсной комиссии Рудой А.В. были нарушены требования ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Совершение Рудой А.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом и судом доказательств: извещением о проведении открытого конкурса, документацией по открытому конкурсу, протоколом вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе от 11 июля 2016 г., протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.
Действия Рудой А.В. были обоснованно квалифицированы ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы о малозначительности правонарушения была дана оценка, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности отсутствуют, поскольку незаконными действиями конкурсной комиссии юридические лица были лишены права на участие в конкурсе, чем был нарушен принцип создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Нарушенное право было восстановлено путем подачи жалобы в УФАС. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Рудой А.В. к исполнению своих обязанностей, повлекшем неправомерное ущемление прав и законных интересов участника конкурса. Кроме этого, состав данного правонарушения является формальным и не зависит от наступления материальных последствий.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу Рудой А.В. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка