Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 21-786/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Джафарова Рашада Эльбрус оглы на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.06.2021, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 08.04.2021 и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 12.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении заявителя жалобы,

установила:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) N 18810159210112001946 от 12.01.2021, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 08.04.2021, собственник (владелец) транспортного средства Джафаров Р.Э. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно постановлению 10.12.2020 в 19:49:05 на 21 км 350 м автодороги "Черновское - граница Удмуртии" Пермского края водитель транспортного средства марки Мерседес Бенц Аксрос, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Джафаров Р.Э. оглы, двигался с превышением установленной Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 16,1 %) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.06.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Джафарова Р.Э. оглы, данные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Джафаров Р.Э. оглы просит назначить ему административный штраф в размере 3000 рублей, указывая на то, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, транспортное средство не используется для осуществления коммерческой деятельности.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Джафаров Р.Э. оглы, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, допускает при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 и действовавших до 01.01.2021, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении соответствующих условий.

Данное понятие соответствует понятию, приведенному в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 10.12.2020 в 19:49:05 на 21 км 350 м автодороги "Черновское-граница Удмуртии" Пермского края водитель транспортного средства марки Мерседес Бенц Акрос, государственный регистрационный знак **, двигался с превышением установленной Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, допустимой нагрузки на вторую ось тяжеловесного транспортного средства на 16,1% без специального разрешения (при допустимой нагрузке 10т фактическая нагрузка составила с учетом погрешности 11,61 т). Специальное разрешение не предоставлено.

Допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, предназначенной для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки о колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров, заводской N 55506, со сроком действительной поверки до 13.07.2021, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Допущенное нарушение подтверждается также актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 15608304 от 10.12.2020, свидетельством о регистрации транспортного средства, схемой дислокации дорожных знаков, свидетельствующей о наличии на подъездах к пункту весового контроля соответствующих информационных знаков.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении Джафарову Р.Э. оглы административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова".

Относительно доводов о том, что транспортное средство используется заявителем жалобы для личных нужд, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.01.2019 N 5-П, отсутствие регистрации в качестве предпринимателя не означает презумпции использования гражданином - собственником (владельцем) транспортного средства только для личных нужд.

Заявляя соответствующие доводы, Джафаров Р.Э. оглы их не мотивирует, не указывает, что именно на момент фиксации нарушения перевозилось им в транспортном средстве общей массой 42,58т в личных целях, не представляет доказательства в их обоснование как вышестоящему должностному лицу, так и районному суду. К настоящей жалобе какие-либо подтверждающие документы не прикладываются. У Джафарова Р.Э. оглы имелась возможность подтвердить факт перевозки 10.12.2020 на тяжеловесном транспортном средстве груза для личных нужд. Доказательств тому не представлено.

В этой связи, судья исходит из того, что предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Джафарова Р.Э. оглы допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены как решения судьи районного суда, так и постановления, решения должностных лиц отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.06.2021, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 08.04.2021 и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 12.01.2021 оставить без изменения, жалобу Джафарова Рашада Эльбрус оглы - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка