Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года №21-786/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 21-786/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Бикбулатове Т.Р.,
рассмотрев жалобу Муртазина Р.Р. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. N... от 12 мая 2020 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муртазина Рима Рифовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (далее - должностное лицо) ФИО2. N... от 12 мая 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2020 г., Муртазин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Муртазин Р.Р. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Муртазин Р.Р., его защитник Гаерфанов Э.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Потерпевший ФИО3. возражал против удовлетворения жалобы.
Должностное лицо административного органа ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Муртазин Р.Р. нарушил действие дорожного знака "Уступите дорогу", когда ФИО5. уже находился на главной дороге.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что 8 мая 2020 г. в 18 час. 00 мин. возле д. 10/1 по адрес Муртазин Р.Р., управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., нарушил требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", в результате чего допустил столкновение с автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6
Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Муртазина Р.Р. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Муртазиным Р.Р. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.
При этом вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- протоколом об административном правонарушении N... от 12 мая 2020 г. (л.д. 20);
- схемой места совершения административного правонарушения N... от 8 мая 2020 г. с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 26);
- фототаблицей (л.д. 40-45)
- показаниями ФИО7., должностного лица ФИО8., данными в суде I инстанции (л.д. 48).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья районного суда обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Муртазина Р.Р. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он в нарушение требований дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО9., двигавшегося по главной дороге.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.
Доводы заявителя о том, что он в данной ситуации не виноват, опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами, в том числе видеозаписью. Наличие знака 2.4 "Уступите дорогу" по ходу движения Муртазина Р.Р. обязывало его как участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, чего им сделано не было, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО10., имеющим преимущество в движении.
Что касается довода жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО11., нарушившего п. 13.12 ПДД РФ, то он отклоняется.
Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии ФИО12. не подлежит выяснению в рамках административного дела возбужденного в отношении заявителя, поскольку в рамках данного производства не подлежат оценке действия иных, кроме Муртазина Р.Р. лиц, на соответствие их Правилам дорожного движения. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Муртазина Р.Р., суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО13., и обсуждать вопрос о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы нижестоящей судебном инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.
Административное наказание Муртазину Р.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО14. N... от 12 мая 2020 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Муртазина Рима Рифовича оставить без изменения, жалобу Муртазина Р.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка