Определение Воронежского областного суда от 15 января 2020 года №21-786/2019, 21-32/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 января 2020 года Дело N 21-32/2020
"15" января 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2019 года
по жалобе ФИО1 о признании незаконными бездействия Федеральной Таможенной службы Российской Федерации, а также незаконными действия по направлению его жалобы по подведомственности;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой на бездействия Федеральной Таможенной службы Российской Федерации.
В обоснование жалобы указал, что он обращался в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области по факту наличии в действиях <данные изъяты>" административного правонарушения, в связи с реализацией ему конфет, маркировка упаковки которых, содержала недостоверную информацию об их составе.
По изложенным фактам было возбуждено дело об административным правонарушении, с проведением административного расследования.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Воронежской области от 18 октября года, по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы N от 16.10.2019 года, производство по делу об административным правонарушении по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>" было прекращено.
Полагая, что экспертное заключение N от 16.10.2019 года является заведомо ложным, ФИО1 обратился в Федеральную таможенную службу с заявлением об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.26 КоАП РФ.
Данное заявление, Федеральной таможенной службой было направлено в орган Роспотребнадзора, при том, что нормы КоАП РФ не предусматривают, в случае не подведомственности соответствующему административному органу заявления гражданина об административном правонарушении, возможность переадресации его в иной административный орган.
Также направление жалобы в органы Роспотребнадзора, нарушает общепризнанный принцип на запрет переадресации жалобы, лицу, в отношении которого подана жалоба, в связи с чем просил:
- признать незаконными бездействие Федеральной Таможенной службы, связанное с уклонением от вынесения предусмотренного ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
- признать незаконным действие Федеральной Таможенной службы, связанное с направлением его заявления в орган Роспотребнадзора.
Определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 26 ноября 2019 года жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействий и действий Федеральной таможенной службы России, поданную в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю (л.м. 4-7).
ФИО1, не согласившись с определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 26 ноября 2019 года, обратился с жалобой, в которой просил указанное определение судьи отменить.
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы по жалобе, судья областного суда приходит к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, то есть в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
Из содержания жалобы ФИО1 следует, что он обжалует бездействия Федеральной таможенной службы России по ненадлежащему рассмотрению его жалобы, а именно не принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в таковом.
Кроме того, ФИО2 обжалует действия ФТС России по направлению его обращения в Роспотребнадзор.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.
Учитывая то обстоятельство, что ФТС России по обращению ФИО1 процессуальное решение (определение) в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принималось, в частности определение о возбуждении дела об административном правонарушении либо определение об отказе, то его жалоба на бездействия ФТС России и действия по перенаправлению его обращение в другой орган, подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Соответственно, жалобы на действия (бездействия) должностных лиц, государственных органов не могут быть рассмотрены в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они рассматриваются в ином порядке.
Таким образом, судья Левобережного районного суда г. Воронежа обоснованно пришел к выводу о необходимости возврата жалобы, в связи с тем, что действия, а также бездействия Федеральной таможенной службы России, при том, что дело об административном правонарушении по ч.1 статьи 19.26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не возбуждалось, не могут быть рассмотрены порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Придя к правильным выводам об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, судья районного суда в порядке статьи 30.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынес мотивированное и обоснованное определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.
Доводы жалобы о неправильном применении судом норм административного законодательства являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка