Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 21-785/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Гаенко Г.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Гаенко Г.А. от <Дата ...> первый заместитель министра здравоохранения Краснодарского края Кадзаева Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Гаенко Г.А. просила отменить решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заедание Кадзаева Л.Г., заместитель начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Гаенко Г.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи районного суда принято <Дата ...>. Копия указанного решения вручена заявителю <Дата ...> (л.д. <...>); доказательств, свидетельствующих о получении оспариваемого решения ранее указанной даты, не имеется.

Жалоба на решение судьи от <Дата ...> подана в суд <Дата ...> (л.д. <...>).

Таким образом, срок на подачу жалобы на решение судьи от <Дата ...> заявителем не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основанием для привлечения первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края Кадзаевой Л.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что юридическое лицо - министерство здравоохранения Краснодарского края не исполнило содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от <Дата ...>, требования об обеспечении <ФИО> лекарственными препаратами <...> и <...> в дозах и количестве, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией, в срок (немедленно), установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной защитником Кадзаевой Л.Г., судьей районного суда установлено, что в деянии первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края Кадзаевой Л.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Гаенко Г.А. от <Дата ...> и прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, судья Первомайского районного суда г. Краснодара исходил из того, что представленные материалы дела позволяют сделать вывод о том, что министерство здравоохранения Краснодарского края не имело объективной возможности немедленно исполнить вышеуказанное решение суда об обеспечении <ФИО> лекарственными препаратами по независящим от него обстоятельствам применительно к установленном порядку их приобретения в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата ...> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Кадзаева Л.Г. предприняла зависящие от нее необходимые меры для исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от <Дата ...>; обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению решения суда, не могли были быть устранены исключительно действиями Кадзаевой Л.Г.

Кроме того, в исполнительном листе N ФС от <Дата ...>, выданном Первомайским районным судом г. Краснодара, должником указано министерство здравоохранения Краснодарского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата ...> возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - министерства здравоохранения Краснодарского края.

Постановлением от <Дата ...> с должника - министерства здравоохранения Краснодарского края взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству N .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата ...> должнику - министерству здравоохранения Краснодарского края установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - немедленно.

Следовательно, материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства правонарушения, описанные в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении должностного лица, не являющегося должником в исполнительном производстве.

Оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Кадзаевой Л.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом деле существенных нарушений, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2021 года отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Гаенко Г.А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка