Решение Иркутского областного суда от 31 августа 2021 года №21-785/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2021 года Дело N 21-785/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области С. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N Номер изъят государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 15 марта 2021 г. ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2021 г. постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области от 15 марта 2021 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области С. просит отменить решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2021 г., ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не учел обстоятельств, смягчающих ответственность. Указывает на то, что ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области подавало ходатайство от 10 марта 2021 г. о смягчении административного наказания, в котором ссылалась на статус федерального казенного учреждения, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, В удовлетворении ходатайства необоснованно было отказано.
В судебное заседание начальник ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области С. не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области П., действующего на основании доверенности Номер изъят от 29 марта 2021 г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пунктов 1.1-1.9 Устава, утвержденного Приказом ФСИН России от 15.01.2011 N 32, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области является юридическим лицом и имеет статус исправительного учреждения, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах.
В силу пункта 2.5.1 Устава ФКУ ИК-3 для достижения целей деятельности учреждения обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность, привлечение осуждённых к труду.
Пунктами 4.4 и 4.6 названного Устава ФКУ ИК-3 установлено, что непосредственное управление учреждением осуществляет начальник исправительного учреждения, который действует без доверенности от имени учреждения, представляет его интересы в органах государственной власти Российской Федерации, судах и обеспечивает работникам учреждения безопасные условия труда, охрану труда.
Согласно части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного Российской Федерации осуждённые к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Статьей 13 Закона РФ от 2 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, привлечение осуждённых к труду, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.
Как следует из материалов дела, старшим помощником Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях младшим советником юстиции П. на основании задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 февраля 2021 г. Номер изъят, с привлечением специалиста - государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области А., проведена проверка исполнения в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области уголовно-исполнительного и трудового законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере привлечения осуждённых к оплачиваемому труду. Проверка проводилась путем выезда 5 февраля 2021 г. в поднадзорное прокуратуре исправительное учреждение, осмотра территории, объектов и помещений ФКУ ИК-3, запроса служебной документации в период с 5 февраля 2021 г. по 8 февраля 2021 г. и анализа положений действующего законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере.
В результате проверки ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенного по адресу: <адрес изъят>, выявлены нарушения требований трудового законодательства.
В нарушение требований части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата осуждённым В.. за апрель, май, июнь, июль и август 2020 г., П. с апреля по сентябрь 2020 г. и Е. в октябре 2020 г. выплачена несвоевременно.
Действия ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2021 г.; заключением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) А. по результатам проверки соблюдения требований трудового законодательства в ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Иркутской области от 8 февраля 2021 г.; анализом кадровых и бухгалтерских документов за 2020 г., а также локальных актов исправительного учреждения, представленных юридическим лицом ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Иркутской области в ходе проверки и иными материалами дела.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица, судьи о виновности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Совокупность исследованных должностным лицом и судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в постановлении от 15 марта 2021 г. о назначении административного наказания в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, хотя ФКУ "Исполнительная колония N 3 ГУФСИН России по Иркутской области" подавало ходатайство от 10 марта 2021 г. о смягчении административного наказания, в котором ссылалось на статус федерального казенного учреждения, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, являлись предметом проверки судьей районного суда при пересмотре постановления, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
В силу части 1, 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 91 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 г. N 354н, невыплата работникам заработной платы влечет причинение вреда их жизни и (или) здоровью.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в несоблюдении Обществом своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством.
Федеральным законом РФ от 8 декабря 2020 г. N 410-ФЗ предусмотрена возможность замены административного штрафа предупреждением для некоммерческих организаций, если административное правонарушение совершено впервые и не причинило вреда (не создало угрозу его причинения).
Как следует из части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, санкция данной статьи уже предусматривает такую меру ответственности как предупреждение.
Таким образом, судья районного суда учел установленные по делу обстоятельства, а также то, что такое обстоятельство, как статус федерального казенного учреждения, финансовое обеспечение которого, осуществляется за счет средств федерального бюджета, не относится к числу смягчающих обстоятельств по делу ни в силу установленных обстоятельств по делу, ни в силу требований закона, и что доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в том числе, и по выплате осуждённым компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в порядке статьи 236 ТК РФ, в материалы дела не представлено, судья районного суда обосновано не усмотрел правовых оснований для отмены постановления от 15 марта 2021 г., находя назначенное наказание в виде минимального размера штрафа 31 000,00 руб., предусмотренного санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающего требованиям законности и обоснованности, тогда как правовых оснований для замены штрафа на предупреждение по данному делу судьёй не установлено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда по делу не допущено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 15 марта 2021 г. и решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области не имеется.
Действия ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпунктом 7 пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 15 марта 2021 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка