Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 21-785/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 21-785/2021
Судья Московского областного суда Беляев Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление N 18810050200009747175 от 04.01.2021 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" лейтенанта полиции Жигарева Д.А. и решение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 08.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ковалева С. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России "Люберецкое" лейтенанта полиции Жигарева Д.А. от 04.01.2021 N 18810050200009747175 Ковалев С. Е., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года указанное постановление изменено в части, суд дополнил резолютивную его часть указанием о реквизитах на уплату административного штрафа, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением суда, Ковалев С.Е. в своей жалобе просил их отменить, как незаконные, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Как указал суд первой инстанции, <данные изъяты> в 15-45 по адресу: <данные изъяты>, водитель Ковалев С.Е. в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством "Форд Фиеста", государственный регистрационный знак К442АС 790, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующимся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть (по нерегулируему пешеходному переходу, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства, в полном объеме, помимо личного признания, постановления об административном правонарушении, подтверждается представленной видиозаписью.
В указанной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о законности обжалуемого постановления должностного лиц в названной части.
Вместе с тем, с такими выводами суд второй инстанции согласиться не может и исходит из следующего.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из судебного решения, обстоятельства совершения Ковалевым С.Е. описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: личным признанием Ковалева С.Е., постановлением об административном правонарушении и представленной видиозаписью.
Других доказательств, подтверждающих вину Ковалева С.Е., в материалах дела не имеется и судом первой инстанции не истребовалось. Личность пешехода, переходившего проезжую часть дороги в зоне пешеходного перехода, которому якобы не предоставил преимущество в движении Ковалев С.Е., не установлена, его объяснения в материалах дела также отсутствуют.
При этом, из представленных в материалы дела видеозаписей с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 3, 37), при их просмотре в суде второй инстанции, с учетом их качества, следует, что при повороте автомобиля "Форд Фиеста" к нерегулируемому пешеходному переходу у данного перехода справа по ходу движения транспортного средства находится один пешеход. После проезда автомобиля он начал движение по переходу. При этом, невозможно установить, вступил ли пешеход на проезжую часть в момент пересечения автомобилем пешеходного перехода.
Как показал в суде первой инстанции свидетель Елистратов Я.В., он находился в качестве пассажира в автомобиле "Форд Фиеста" под управлением Ковалева С.Е. При пересечении автомобилем пешеходного перехода никаких пешеходов пытавшихся перейти проезжую часть он не видел.
Указанные показания свидетеля суд первой инстанции отверг со ссылкой на видеозапись, которая как указано выше является противоречивой.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд второй инстанции полагает, что вышеуказанные выводы городского суда о виновности Ковалева С.Е., основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах нельзя признать правомерными.
Таким образом, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
В деле отсутствует достаточная совокупность доказательств, указывающих на обоснованность заключения должностного лица о виновности Ковалева С.Е. в нарушении требований п.14.1 ПДД РФ, то есть в совершении им предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ правонарушения.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N 18810050200009747175 от 04.01.2021 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" лейтенанта полиции Жигарева Д.А. и решение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 08.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ковалева С. Е. отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Беляев Р.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
