Решение Самарского областного суда от 14 июня 2018 года №21-785/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 21-785/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Власенко Е.Н. по доверенности в интересах юридического лица - ГБОУ СОШ им. А.И.Кузнецова с.Курумоч муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 26 марта 2018 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - главного государственного санитарного врача по Самарской области Архиповой С.В. N 05/784-2328 от 16 октября 2017 года о привлечении юридического лица ГБОУ СОШ им. А.И.Кузнецова с.Курумоч муниципального района Волжский Самарской области к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области -главного государственного санитарного врача по Самарской области Архиповой С.В. N 05/784-2328 от 16 октября 2017 года, юридическое лицо- ГБОУ СОШ им. А.И.Кузнецова с.Курумоч муниципального района Волжский Самарской области (далее ГБОУ СОШ им.А.И.Кузнецова или Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
ГБОУ СОШ им. А.И.Кузнецова с.Курумоч муниципального района Волжский Самарской области обратилось в Волжский районный суд Самарской области с жалобой на указанное постановление.
26 марта 2018 года по результатам рассмотрения жалобы судьей Волжского районного суда Самарской области вынесено решение, не согласившись с которым ГБОУ СОШ им. А.И.Кузнецова с.Курумоч обратилось в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что ГБОУ СОШ им.А.И.Кузнецова является бюджетной организацией и не имеет возможности без целевого финансирования осуществить все мероприятия. Вместе с тем, юридическим лицом принимались все меры к исполнению требований законодательства и в настоящее время большинство выявленных административным органом нарушений устранено. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить, полагая, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении ненадлежащего лица.
Изучив материалы административного дела, выслушав возражения представителей Роспотребнадзора Чердаковой О.Г., Гришина П.А., считаю, что доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании", образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
В силуст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Настоящая статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, прежде всего детей, подростков и молодежи. Норма является специальной по отношению к ст. 6.3 настоящего Кодекса и применяется в отношении должностных и юридических лиц, осуществляющих деятельность по воспитанию и обучению. Предметами правонарушения выступают используемые в деятельности воспитательных и образовательных организаций средства воспитания и обучения, учебная мебель, учебники и иная издательская продукция.
Статья содержит формальный состав административного правонарушения, объективную сторону которого составляет нарушение требований соответствующих санитарных правил. Совершено такое нарушение может быть как действием, так и бездействием. Субъективная сторона правонарушения - умысел или неосторожность. Субъект правонарушения - должностное лицо, в том числе руководитель частного воспитательного или образовательного учреждения, и юридическое лицо.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.09.2017 года в 15 часов 00 минут, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 04.09.2018 года, была проведена плановая выездная проверка ГБОУ СОШ им. А.И.Кузнецова с.Курумоч муниципального района Волжский Самарской области подразделение детский сад "Белочка", расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с.Курумоч, ул.Жигулевская, д.1 А, в ходе которой установлен факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований СанПиН 2.4.13049-13 "Санитарно -эпидемиологические требования к устройству и организации режима работы в дошкольных организациях" в соответствии с перечнем нарушений, указанных в акте проверки N 05/1123 от 06.10.2017 года и протоколе об административном правонарушении N 05/782 от 06.10.2017 года.
В рамках производства по делу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" проведены санитарно-эпидемиологические экспертизы, согласно заключениям которых (N 24497 от 28.09.2017 года и N 24547 от 28.09.2017 года) уровень общей искусственной освещенности в игровой комнате составил в к.т.1-127 лк, в к.т.2-133 лк, в к.т.3-148 лк, в к.т. 4-152 лк, что не соответствует требованию п.3.1.4,3.3.1 (п.62, таблицы 2) "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03"(допустимая норма не менее 20 лк), п.7.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно -эпидемиологические требования к устройству и организации режима работы в дошкольных организациях".
Кроме того, согласно протоколов лабораторных исследований массовые доли белков, жиров, углеводов, калорийность ± не укладываются в допустимый процент отклонений (±5%) в обоих готовых кулинарных изделиях и составляют: щи со свежей капустой массовая доля жиров-11,5 %, массовая доля углеводов-9,02%, калорийность-37,7 %, что не соответствует расчетным данным технологических карт по Сборнику рецептур и кулинарных изделий для питания детей в дошкольных организациях", СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно -эпидемиологические требования к устройству и организации режима работы в дошкольных организациях"(с изменениями на 27 августа 2015 года).
По результатам проверки 06.10.2017 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области главным специалистом -экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Чердаковой О.Г. в отношении ГБОУ СОШ им. А.И.Кузнецова с.Курумоч муниципального района Волжский Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, а постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области-главного государственного санитарного врача Архипова С.В. юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа.
Соглашаясь с выводами должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Самарской области о наличии в действиях ГБОУ СОШ им. А.И.Кузнецова с.Курумоч состава вмененного правонарушения, суд первой инстанции в своем решении сослался на акт проверки от 06.10.2017 года, составленный с учетом экспертных заключений N 24497 и N 24547 от 28.09.2017 года, в которых были указаны допущенные юридическим лицом нарушения СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству и организации режима работы в дошкольных организациях" и ст.ст.11,19,28 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года.
Вместе с тем, указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанные заключения не являются допустимыми доказательствами по делу ввиду следующего.
Частью 1 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
В силу ч.2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.
В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 ст.25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч.4 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п.1 ст.42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, указанных в данной норме.
Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 ст.42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).
Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".
В силу п.4 названного Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:
- предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании п.п.4 п.4 ст.51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;
- определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
- заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.
Исходя из анализа положений ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, а не иным распорядительным актом должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако материалы дела свидетельствуют о том, что определение о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не выносилось.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.9 КоАП РФ, а также сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено абз.2 ч.2 ст.26.4 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии сост.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
При вышеизложенных обстоятельствах, допущенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы является существенными, в связи с чем заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.
Иные, собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства, при отсутствии указанных экспертных заключений, которыми установлены нарушения требований п.3.1.4,3.3.1 (п.62, таблицы 2) "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03" (допустимая норма не менее 20 лк), п.7.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно - эпидемиологические требования к устройству и организации режима работы в дошкольных организациях", а именно недостаточный уровень освещенности в игровой комнате а также СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно -эпидемиологические требования к устройству и организации режима работы в дошкольных организациях"(с изменениями на 27 августа 2015 года), выразившихся в том, что массовые доли белков, жиров, углеводов, калорийность ± не укладываются в допустимый процент отклонений (±5%), что не соответствует расчетным данным технологических карт по "Сборнику рецептур и кулинарных изделий для питания детей в дошкольных организациях", не являются достаточными для признания юридического лица виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к устройству и организации режима работы в дошкольных организациях.
Данные обстоятельства, вопреки требованиям п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судьей Волжского районного суда Самарской области, оставлены без должного внимания, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что повлекло принятие незаконного решения.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах, решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 26 марта 2018 года, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влечет его отмену и возвращение жалобы на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 26 марта 2018 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - главного государственного санитарного врача по Самарской области Архиповой С.В. N 05/784-2328 от 16 октября 2017 года о привлечении юридического лица ГБОУ СОШ им. А.И.Кузнецова с.Курумоч муниципального района Волжский Самарской области к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде ажмитн6истративного штрафа в размере 30 000 рублей отменить.
Дело возвратить в Волжский районный суд Самарской области на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.
Жалобу защитника Власенко Е.Н. по доверенности в интересах юридического лица - ГБОУ СОШ им. А.И.Кузнецова с.Курумоч муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области -частично удовлетворить.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка