Решение Кемеровского областного суда от 26 сентября 2018 года №21-785/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 21-785/2018
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
Акционерного общества Разрез "Шестаки", N, <адрес>
по жалобе АО Разрез "Шестаки" на решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 09 августа 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 от 12.04.2018, оставленным без изменения решением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 09.08.2018, АО Разрез "Шестаки" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе генеральный директор АО Разрез "Шестаки" ФИО2 просит состоявшиеся по делу акты отменить, мотивируя тем, что Обществом были приняты все меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; Обществу не было известно о недостоверности сведений, содержащихся в технической документации транспортного средства; судом не дана оценка объяснениям представителя Общества об использовании при проведении замеров простой рулетки; Акт по результатам измерения габаритов транспортного средства не составлялся.
В возражениях на жалобу зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3, считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника АО Разрез "Шестаки" ФИО4, который доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что судом не была установлена вина Общества в совершении административного правонарушении, в материалах дела отсутствует и не получило оценки суда письмо завода изготовителя, которое по ходатайству представителя Общества было приобщено к материалам дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, установлен Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил крупногабаритным является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> АО Разрез "Шестаки" допустило движение принадлежащего ему крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, а именно ширины транспортного средства на 15см, то есть на величину более 10, но не более 20 сантиметров.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями водителя ФИО5, протокола о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и постановлением по делу в отношении ФИО5, копиями: Специального разрешения, согласно которому ширина транспортного средства составляет 3,15м, путевого листа, ответом <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ о габаритных размерах самосвалов <данные изъяты> видеозаписью и другими материалами дела.
Все представленные доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда в совокупности согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обоснованно отнесены к числу допустимых доказательств.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям АО Разрез "Шестаки", и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности АО "Шестаки" в его совершении.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Между тем, материалы дела не содержат каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а также что Обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм. В частности, контроль габаритов эксплуатируемых транспортных средств должен осуществляться Обществом при выпуске транспортного средства на линию и соответствие фактических параметров транспортного средства его техническим характеристикам, указанным в документации на транспортное средство, а также допустимым значениям могло быть проверено Обществом путем самостоятельного проведения замеров.
При таких обстоятельствах, действия АО Разрез "Шестаки" по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО Разрез "Шестаки" к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Отсутствие Акта по результатам измерения габаритов транспортного средства, о чем указывается в жалобе Общества, не ставит под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, составление Акта по результатам проведенных измерений габаритов транспортного средства при осуществлении весового и габаритного контроля Госавтоинспекцией не требовалось. Положения пункта 2.1.1.3 Порядка, на который ссылается в жалобе законный представитель Общества, применялись при осуществлении весового и габаритного контроля специалистами Ространснадзора.
Доводы Общества о применении при проведении замеров недопустимого технического средства измерения (простой строительной рулетки) были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, по мотивам, приведенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Несогласие Общества с данной должностным лицом и судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Представленное Обществом письмо <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ которому в ПСМ транспортного средства были внесены неверные данные о его габаритных величинах не свидетельствует об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и не опровергает выводов должностного лица и суда о виновности АО Разрез "Шестаки" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено АО Разрез "Шестаки" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 09 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества Разрез "Шестаки" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка