Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 21-784/2021

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника ОСП по <Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>3 на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 04 марта 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ОСП по <Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>3 от <Дата ...>, должностное лицо - первый заместитель министра здравоохранения Краснодарского края <ФИО>1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

решением судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено постановление заместителя начальника ОСП по <Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>3 от <Дата ...> о привлечении должностного лица - первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края <ФИО>1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника ОСП по <Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>3 просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, дело возвратить на новое рассмотрение. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Как указывает заявитель, обжалуемое решение было получено ОСП по <Адрес...> <Дата ...>. Получение копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2021 года, была подана в суд 09 апреля 2021 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от <Дата ...> -О).

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в исполнительном листе N ФС 033553593 от <Дата ...>, выданном Первомайским районным судом <Адрес...>, должником указано Министерство здравоохранения Краснодарского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата ...> возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника - Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Постановлением от <Дата ...> с должника - Министерства здравоохранения Краснодарского края взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству -ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата ...> должнику - Министерству здравоохранения Краснодарского края установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - немедленно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица административного органа судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края <ФИО>1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако состоявшееся по делу судебное решение обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Проверяя законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края <ФИО>1, судья первой инстанции не принял во внимание, что согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно материалам дела в исполнительном листе N ФС 033553593 от <Дата ...>, Первомайским районным судом <Адрес...>, должником указано Министерство здравоохранения Краснодарского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата ...> возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника - Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Постановлением от <Дата ...> с должника - Министерства здравоохранения Краснодарского края взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству -ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата ...> должнику - Министерству здравоохранения Краснодарского края установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - немедленно.

Следовательно, материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства правонарушения, описанные в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении должностного лица, не являющегося должником в исполнительном производстве.

Судьей первой инстанции не дана оценка указанным обстоятельствам. В связи с чем, не установлено, является ли первый заместитель министра здравоохранения Краснодарского края <ФИО>1 субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах, решение судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу заместителя начальника ОСП по <Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>3 удовлетворить частично.

Решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 04 марта 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица - первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка