Решение Костромского областного суда от 26 ноября 2020 года №21-784/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 21-784/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Вагина А.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Костроме от 30 марта 2020 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 17 апреля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении Вагина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 31 статьи 12.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Костроме от 30 марта 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 17 апреля 2020 года, Вагин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 31 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 14 октября 2020 года указанные постановление и решение оставлены без изменения.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, Вагин А.С. просит об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица административного органа, решений вышестоящего должностного лица и судьи, считая их незаконными.
Перед рассмотрением жалобы по существу Вагиным А.С. заявлены ходатайства о ведении видеозаписи судебного заседания в суде апелляционной инстанции, приобщении диска с видеозаписью судебного заседания в Ленинском районном суде г. Костромы, копии определения ВС РФ от 2 июля 2015 года N АКПИ15-382, а также приобщении к материалам дела "дополнений к жалобе".
Рассмотрев вышеуказанные ходатайства заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав Вагина А.С., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, а также должностное лицо административного органа - инспектора Шмелева И.Е., полагавшего вынесенное постановление законным и обоснованным, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 31 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пунктам 4.2, 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 878, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 марта 2020 года в 13 часов 20 минут в <адрес> Вагин А.С. в нарушение требований вышеуказанных норм управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляет 0 %.
Совершение Вагиным А.С. административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Управление транспортным средством при обстоятельствах, приведенных в постановлении о назначении административного наказания, подтверждено Вагиным А.С. в жалобах, не оспаривалось им на заседании суда первой инстанции, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования в области дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок и срок давности привлечения Вагина А.С. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание Вагину А.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции части 31 статьи 12.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, Вагин А.С. таковых не привел, указав, что заявленные им доводы изложены в жалобе, представленной в районный суд и озаглавленные им как дополнения к жалобе. Новые доказательства будут представлены заявителем в судебном заседании областного суда.
В заседании Костромского областного суда Вагиным А.С. представлено письменное обращение, озаглавленное "Дополнение по жалобе", в котором изложены доводы о несогласии с вынесенными в отношении него актами.
Указанные доводы являлись предметом рассмотрения, им в решении суда дана мотивированная, основанная на фактических обстоятельствах дела оценка, с которой нельзя не согласиться, поскольку в ходе производства по настоящему делу нарушений при применении специальных технических средств, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о назначении административного наказания, влекущих признание доказательств недопустимыми, а процессуальных решений незаконными, не допущено.
Права Вагина А.С. при производстве по настоящему делу обеспечены и им реализованы, что подтверждается, в том числе, его действиями в ходе производства по делу.
Довод о том, что его лишили права иметь защитника, не может быть принят, так как Вагин А.С. не воспользовался данным правом даже при рассмотрении своих жалоб как в районном суде, так и в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Костроме от 30 марта 2020 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 17 апреля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении Вагина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 31 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Вагина А.С. - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка