Решение Кемеровского областного суда от 11 ноября 2020 года №21-784/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 21-784/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью "Кия-Золото", ИНН 4243006322, ОГРН 1084243000170, находящегося по адресу: ул. Ленина, 60, оф. 7, пгт. Тисуль, Кемеровская область,
по жалобе госинспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Зейгерт О.Г. на решение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 31 августа 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N Н-228-в госинспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Зейгерт О.Г. от 26.06.2020 ООО "Кия-Золото" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Решением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 31.08.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
В жалобе госинспектор Зейгерт О.Г. просит судебное решение отменить, мотивируя тем, что недропользователь, получивший лицензию на пользование недрами, в которой содержатся условия пользования участком недр, принимает на себя обязанность по их исполнению, независимо от того, осуществляет он фактическое пользование недрами или нет. Не передача прежним руководством конкурсному управляющему документов, касающихся деятельности Общества, не освобождает ООО "Кия-Золото" от соблюдения требований природоохранного законодательства и законодательства о недрах.
В возражениях на жалобу конкурсный управляющий ООО "Кия-Золото" Ермолаев О.В., считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Одновременно с подачей жалобы госинспектором Зейгерт О.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 31.08.2020, была получена Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора 07.09.2020.
Следовательно, жалоба на указанное решение направлена должностным лицом административного органа 16.09.2020 с соблюдением установленного законом срока на ее подачу.
В этой связи оснований для обсуждения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Административная ответственность по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ наступает за 2009 пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 05.03.2020 в 14-00 часов по имеющейся информации в Южно-Сибирском межрегиональном управлении Росприроднадзора установлено, что ООО "Кия-Золото", зарегистрированное по адресу: ул. Ленина, 60, оф. 7, пгт. Тисуль, Тисульского района Кемеровской области, при осуществлении деятельности по разведке и добыче рассыпного золота на участке Россыпь р. Громатуха на участке недр, расположенном на территории Тисульского муниципального района Кемеровской области, допустило нарушение требований законодательства РФ о недрах, а именно, в нарушение требований п.4 ст.3, ч.4, п.2 ст. 22, пп.2,5,6 ст. 23, ст. 31, ст. 32 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", п. 9.5, 10.1 Условий пользования недрами к лицензии КЕМ 01904 БР, пользователь недр в срок до 05 февраля года, следующего за отчетным, не предоставил в федеральный фонд геологической информации и его соответствующий территориальный фонд сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых (форма N 5-ГР).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Кия-Золото" к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, о чем госинспектором в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Зейгерт О.Г. вынесено соответствующее постановление.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Принимая решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, позволяющих с достоверностью и полнотой установить наличие в действиях ООО "Кия-Золото" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, поскольку факт осуществления Обществом деятельности по разведке и добыче рассыпного золота должностным лицом не проверялся.
Неполнота доказательственной базы и нарушение должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований послужило основанием для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу, что не противоречит требованиям п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Выводы суда должным образом мотивированы в судебном решении, не согласиться с ними оснований не имеется.
Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебное решение отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 31 августа 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кия-Золото" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка