Решение Приморского краевого суда от 07 июля 2015 года №21-784/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июля 2015 года Дело N 21-784/2015
 
07 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда < адрес> от ... об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования
у с т а н о в и л а:
постановлением Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 29 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
... ФИО1 подал жалобу на постановление Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 29 декабря 2014 года, в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2015 года было отказано в восстановлении срока.
Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой настаивает на отмене определения судьи и просит восстановить пропущенный срок обжалования.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 - ФИО4, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как установлено в суде, постановлением Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 29 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Копия постановления административного органа была направлена ФИО1 посредством почтовой связи 31 декабря 2014 года и согласно почтового уведомления получена 09 января 2015 года.
21 января 2015 года ФИО1 подана жалоба на указанное постановление в Ленинский районный суд г.Владивостока, которая была возвращена заявителю определением судьи от 26 января 2014 года в связи с тем, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления, а в самой жалобе отсутствует ссылка на место совершения правонарушения.
Решением судьи Приморского краевого суда от 10 марта 2015 года определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 января 2015 года о возврате жалобы оставлено без изменения.
04 февраля 2015 года ФИО1 подал повторную жалобу на то же постановление административного органа. Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 февраля 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Таким образом, материалами дела подтверждается намерение ФИО1 обжаловать указанное постановление.
Необходимо учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Принимая во внимание явное желание заявителя на обжалование постановления административного органа, о чем свидетельствует подача первичной жалобы в установленный законом срок, обжалование вынесенного определения об отказе и повторное ходатайство о восстановлении срока, а также необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводства, нельзя согласиться с выводом судьи о пропуске заявителем срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении по неуважительным причинам.
На основании изложенного и с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования - отменить.
Жалобу ФИО1 на постановление Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 29 декабря 2014 года направить судье Ленинского районного суда г. Владивостока на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка