Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 21-783/2021

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2021 г. в г. Перми жалобу Шмакова Василия Дмитриевича на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Осинский" от 13 мая 2021 г., решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 17 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Осинский" от 13 мая 2021 г. Шмаков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 17 июня 2021 г., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шмакова В.Д. -без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шмаков В.Д. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, на то, что к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, мотокультиватор не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, применительно к другим статьям главы 12 КоАП РФ, транспортным средством признан быть не может. При этом, понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Полагает о необоснованности вывода о том, что Шмаков В.Д. управляя мотокультиватором, являлся водителем транспортного средства и, соответственно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде Шмаков В.Д., защитник Мусин Д.В., извещенный надлежаще, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, допросив в качестве специалиста Т., исследовав материалы дела об административном правонарушении с учетом положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Совокупность доказательств по делу об административном правонарушении подтверждают факт, что 2 мая 2021 г. в 22.00 час. по адресу: Пермский край, Еловский район, с. Суганка, ул. Ленина, 24, Шмаков В.Д. управлял самоходным механическим транспортным средством BRAIT BR-80, приводимым в движение двигателем внутреннего сгорания объемом 208 м_3, с прицепным устройством имеющее место оператора, находясь на котором воздействовал на органы управления самоходного транспортного средства, не имея управления указанным транспортным средством в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ и виновность Шмакова В.Д. в его совершении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 847263 от 3 мая 2021 г., протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 847280 от 2 мая 2021 г., протоколом об отстранении от управления самоходным средством от 2 мая 2021 г., фототаблицей транспортного средства с прицепом, на которой зафиксировано самоходное средство, модель и номер двигателя, рабочее место оператора, управление, заключением начальника инспекции государственного технического надзора Пермского края М. от 19 мая 2021 г., из которого следует, транспортное средство, которым управлял Шмаков В.Д. является самоходным транспортным средством, сконструированным из мотоблока и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора и право управления которым подтверждает удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории А1 - внедорожные мототранспортные средства и иными собранными по делу доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 КоАП РФ.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы Шмакова Д.В. об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении обоснованно исходил из того, Шмаков В.Д. не имел документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, что свидетельствует о нарушении пункта 2.1.1 ПДД РФ и совершении привлекаемым административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.8 КоАП РФ, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Обстоятельства совершения Шмаковым В.Д. административного правонарушения также подтверждаются показаниями допрошенного при рассмотрении жалобы судьей краевого суда в качестве специалиста Т. - инспектора заместителя начальника отдела Гостехнадзора Инспекции государственного технического надзора Пермского края, пояснившего, что Шмаков В.Д. управлял самодельным самоходным транспортным средством, сконструированным из мотоблока и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора и подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора Российской Федерации, право управления которым подтверждает удостоверение машиниста (тракториста).

Доводы жалобы о том, что мотокультиватор не относится к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, не является самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право и не может быть признан транспортным средством со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденные Минсельхозпродом России 16 января 1995 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании актов, которые утратили свою силу с 1 января 2021 г.

На основании пункта 1.2 ПДД РФ, статьей 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

В соответствии с примечания к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Из материалов дела усматривается, что 2 мая 2021 г. в 22.00 час. по адресу: Пермский край, Еловский район, с. Суганка, ул. Ленина, 24, Шмаков В.Д. управлял самоходным механическим транспортным средством BRAIT BR-80, приводимым в движение двигателем внутреннего сгорания объемом 208 м_3, с прицепным устройством имеющее место оператора, находясь на котором воздействовал на органы управления самоходного транспортного средства, не имея управления указанным транспортным средством, в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ.

В Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии N 25 от 12 февраля 2019 г. "О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" содержится понятие мотоблока (мотокультиватора), который представляет собой устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования, управляемое рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания, конструктивные особенности которого предусматривают возможность установки на ведущую ось рабочих органов (фрез) для обработки почвы или колес, имеющее тягово-сцепное устройство, и (или) приспособления для крепления навесного оборудования, и шкив или вал отбора мощности, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в субпозиции 8701 10 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 54 от 16 июля 2012 г. "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" к субпозиции 8701 10 000 0 (Код ТН ВЭД) относятся тракторы одноосные.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1507 от 21 сентября 2020 г. утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (далее по тексту - Правила N 1507).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 1507 настоящие Правила определяют порядок государственной регистрации самоходных машин (тракторов, самоходных дорожно-строительных машин, коммунальных, сельскохозяйственных машин, внедорожных автомототранспортных средств и других наземных безрельсовых механических транспортных средств, имеющих двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт (за исключением наземных самоходных устройств категории "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) к ним и транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения), на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники), и других видов техники (прицепов (полуприцепов) самоходных машин), на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники) (далее - техника).

На основании пункта 2 Правил N 1507 государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1507 государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов (далее - органы гостехнадзора), за собственником техники (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 796 от 12 июля 1999 г. утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (далее по тексту - Правила N 796), согласно пункту 2 которых под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Пунктом 1 Правил N 796 предусмотрено, что Правила устанавливают порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста)", утвержденной Приказом Минсельхозпрода России N 807 от 29 ноября 1999 г. (далее по тексту - Инструкция), под самоходными машинами, на управление которым необходимо получение удостоверения тракториста-машиниста, понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожностроительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящееся к автомототранспортным средствам (пункт 3 Инструкции).

Исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, применительно к другим статьям главы 12 КоАП РФ, Шмаков В.Д. управлял самодельным самоходным транспортным средством, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора Российской Федерации, право управления которым подтверждает удостоверение тракториста-машиниста.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Шмаков В.Д. не является субъектом, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ являются несостоятельными.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Шмакова В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, его действия квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.

Доводы жалобы по существу основаны на ошибочном толковании закона, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов жалоба привлекаемого лица не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Административное наказание назначено Шмакову Д.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шмакова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шмакова Д.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Осинский" от 13 мая 2021 г., решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу Шмакова Василия Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка