Решение Иркутского областного суда от 24 августа 2021 года №21-783/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2021 года Дело N 21-783/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кеберт Н.Ю. в интересах Горюнова А.Н. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12 августа 2020 г. Горюнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Горюнов А.Н. обратился с жалобой в Усольский городской суд Иркутской области, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12 августа 2020 г. и отменить данное постановление.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 июля 2021 г. в удовлетворении ходатайства Горюнова А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12 августа 2020 г. отказано, жалоба возращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Кеберт Н.Ю. в интересах Горюнова А.Н. просит отменить определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 июля 2021 г., возвратить дело по жалобе Горюнова А.Н. в Усольский городской суд Иркутской области.
В судебное заседание Горюнов А.Н., защитник Кеберт Н.Ю., не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 12 августа 2020 г. направлена должностным лицом ГИБДД 14 августа 2020 г. по месту регистрации Горюнова А.Н., что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (Номер изъят).
20 августа 2020 г. почтовое отправление прибыло в место вручения.
28 августа 2020 г. названное отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
31 августа 2020 г. указанная корреспонденция передана на временное хранение (л.д. 8).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 10 сентября 2020 г.
Из представленных материалов следует, что жалоба на постановление должностного лица от 12 августа 2020 г. подана Горюновым А.Н. в Усольский городской суд 12 марта 2021 г. (л.д. 5), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Отказывая Горюнову А.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Усольского городского суда, обосновано пришел к выводу о том, что не получение Горюновым А.Н. копии постановления, направленной по месту его регистрации и отсутствие его по месту жительства в связи с нахождением в командировке в г. Москве с 12 августа 2020 г. по 29 августа 2020 г. не входит в число обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, изложенными в обжалуемых судебном акте, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.
Оснований для отмены определения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 июля 2021 г., с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Кеберт Н.Ю. в интересах Горюнова А.Н.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П. И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка