Решение Костромского областного суда от 26 ноября 2020 года №21-783/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 21-783/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитников должностного лица, привлеченного к административной ответственности, директора ООО "<данные изъяты>" С.А.А. - по доверенности Г.Н.В. и по доверенности К.Д.В.,
представителя Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - по доверенности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области П.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников директора ООО "<данные изъяты>" С.А.А. - Г.Н.В. и К.Д.В. действующих на основании доверенностей, на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 12 октября 2020 года и постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К.О.Р. N от 07 июля 2020 года, вынесенные в отношении директора ООО "<данные изъяты>" С.А.А. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 8.48 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К.О.Р. N от 07 июля 2020 года директор ООО "<данные изъяты>" - С.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
А именно в том, возглавляемое С.А.А. ООО "<данные изъяты>", на 22 июня 2020 года осуществляет деятельность по разделке на лом металлов судна (баржи) на участке местности с координатами <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной долготы (<адрес>), в нарушение ст. 50 Федерального Закона N 166 от 20 декабря 2004 года "О рыболовстве сохранению водных биологических ресурсов" без принятия мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и без согласования строительства с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Данное правонарушение было выявлено 22 июня 2020 года при непосредственном обнаружении должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области.
Не согласившись с постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области К.О.Р. директор ООО "<данные изъяты>" С.А.А. обратилась с жалобой в Свердловский районный суд г. Костромы, в которой просила признать оспариваемое ею постановление незаконным и отменить его, приводя различные доводы в обоснование просительной части жалобы.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 августа 2020 года жалоба директора ООО "<данные изъяты>" С.А.А. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области N от 07 июля 2020 года направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы 12 октября 2020 года постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области К.О.Р. N от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 8.48 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО "<данные изъяты>" С.А.А. оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "<данные изъяты>" С.А.А. - без удовлетворения.
Выражая несогласие с решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 12 октября 2020 года и постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области N от 07 июля 2020 года, защитники директора ООО "<данные изъяты>" С.А.А. - Г.Н.В. и К.Д.В., действующие на основании доверенности, обратились в Костромской областной суд с жалобой, в которой просят отменить оспариваемые постановление и судебное решение.
Защитник Г.Н.В. в поданной жалобе, анализируя положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие вопросы задач производства по делам об административных правонарушения, а также содержания постановления по делу об административном правонарушении, указывает, что при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не исследовались приобщенные к жалобе доказательства, в частности постановление о привлечение к административной ответственности по данному факту прежнего директора Общества, которое имело место еще в 2018 году, что не оспаривалось в судебном заседании административным органом. Обращает внимание на то, что судьей районного суда в решении не приведено норм, на основании которых принято письмо административного органа о расчете размера причиненного вреда, выполненного другим административным органом по иной проверке. Указывает, что судьей районного суда в решении не указано, каким образом протокол об административном правонарушении и акт осмотра устанавливают фактические обстоятельства дела, которые какими-либо другим доказательствами, в частности фото-, видеоматериалом, не подтверждены. Полагает, что приведенным ею в судебном заседании доводам не дано оценки.
Защитник К.Д.В. в жалобе на решение судьи районного суда и постановление должностного лица, анализируя положения ст.ст. 28.2, 26.11, 26.2, 28.8, 4.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления N 5 от 24 марта 2005 года, считает, что при вынесении постановления было допущено существенные нарушения вышеприведенных норм Закона, которое выразилось во вменении в вину С.А.А. двух составов административного правонарушения, предусмотренного разными частями одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, защитником обращено внимание на истекший, по его мнению, на момент рассмотрения жалобы судьей, срок привлечения С.А.А. к административной ответственности, что влечет за собой прекращение производства по делу в силу требований Закона.
В судебном заседании защитники директора ООО "<данные изъяты>" С.А.А. - Г.Н.В. и К.Д.В. жалобы поддержали по изложенным в жалобам основаниям. Г.Н.В. акцентируя внимание на длящемся характере правонарушения, указывает, что в 2019 году предыдущий директор был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение. Нарушение было допущено до преступления к своим обязанностям директора С.А.А. Она не может нести ответственность за совершение правонарушения, срок давности по которому истек.
Директор ООО "<данные изъяты>" С.А.А. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалоб, о чем в деле имеются вернувшиеся в суд по истечению сроков хранения заказные письма, направленные по двум имеющимся у суда адресам, как пояснили защитники, в судебном заседании принимать участия не желает, доверяя защитникам представление ее интересов.
Представитель Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области П.А.В. выявивший также правонарушение и составивший протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалоб. Пояснив, что при осмотре им было выявлено, что по периметру разбираемой баржи, стоявшей на берегу реки Волга одним краем по кромке воды, имеется разлив химических веществ, похожих на нефтепродукты, темной тягучей, маслянистой коэнсистенции площадью от одного до трех метров в различных местах. Имелся ощутимый выраженный химический запах. При этом, было видно, что данные продуты впитываются в песок и попадают в воду, в непосредственной близости к которой находится баржа. И очевидно, даже без проведения экспертиз, что данные продукты, попадая вводу, оказывают негативное воздействие на водные биологические ресурсы. Признает, что он не отразил данное подробно в акте осмотра, но он полагал, что поскольку им проводилась видеосъемка, все будет видно на видеозаписи. Не считает существенным нарушением составление одного протокола по двум составам правонарушений. По сложившейся в управлении практике им был составлен один протокол.
Выслушав защитников директора ООО "<данные изъяты>" С.А.А. - Г.Н.В. и К.Д.В. государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области П.А.В. проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, просмотрев предъявленную государственным инспектором П.А.В. видеозапись осмотра местности, прихожу к следующим выводам.
Положениями частей 1 и 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, и за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Совершение вышеуказанных правонарушений должностным лицом, в соответствии с санкциями названных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение на него административного штрафа в размере, соответственно, от десяти тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей, и от восьми тысяч рублей до десяти тысяч рублей.
Проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности. При этом водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Приведенные в настоящем абзаце положения закреплены в части 1 статьи 61 и статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации.
Частями 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. При этом вышеуказанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания", определяющим меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности (далее - планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания (далее - меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания), а также порядок их осуществления, установлено, что мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются: оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания; предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов; выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций); определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия; проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий. Приведенные выше положения закреплены в пунктах "б, г, е, ж, з" части 2 названного Постановления Правительства Российской Федерации.
Порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания".
Статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", определяющим правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а также регулирующим отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, при осуществлении которой, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.
Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2020 года должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области был выявлен факт выполнения работ по разделке на лом металлов судна (баржи) на участке местности с координатами <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной долготы (<адрес>), которые проводились без принятия мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и без согласования строительства с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. При этом на месте проведения работ находился экскаватор-погрузчик, а на берегу и непосредственного внутри разбираемого судна имелись разливы нефтепродуктов.
В ходе проведенной проверки было установлено, что вышеуказанные работы осуществляются ООО "<данные изъяты>", директором которого является С.А.А., которая, как высшее должностное лицо и руководитель общества, обязана принять меры по сохранению водных биологических ресурсов и их среды обитания, согласовать производство работ с органом исполнительной власти в области рыболовства, однако этого не сделала.
Нарушение директором ООО "<данные изъяты>" С.А.А. требований действующего законодательства при выполнении работ по разделке на лом металлов судна, выразившееся в непринятии мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также несогласование производимых работ с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, выявленное должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области, нашли свое отражение в акте осмотра местности от 22 июня 2020 года, и послужили основанием для привлечения директора ООО "<данные изъяты>" С.А.А. к административной ответственности.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2020 года; - названным актом осмотра местности от 22 июня 2020 года, в соответствии с которым на участке местности с координатами <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной долготы (<адрес>) обнаружены останки металлического судна (баржи), рядом размещен экскаватор-погрузчик, непосредственно на берегу и внутри баржи видны разливы нефтепродуктов. В акте указано о проведении видеосъемки; - объяснением предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ С.В.С. от 22 июня 2020 года, согласно которому с апреля 2020 года он визуально наблюдает процесс распиловки баржи, с корпуса баржи на грунт происходит вытекание маслянистой жидкости; - письмом ФГБУ "Главрыбвод" от 29 июня 2020 года, согласно которому строительство и реконструкция объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности на рыбохозяйственных водных объектах и в границах их водоохранных зон, в том числе и демонтаж конструкций и сооружений оказывает негативное (неблагоприятное) воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания. При осуществлении подобной хозяйственной деятельности должна быть выполнена оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, включая при необходимости расчет прогнозируемого ущерба и компенсационные мероприятия; - объяснением С.А.А. от 02 июля 2020 года, в котором последняя фактически признала вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения; - копией договора на разделку судна на металлолом от 02 октября 2018 года между ЗАО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>"; - приказом N 11к от 05 марта 2020 года о назначении на должность директора ООО "<данные изъяты>" С.А.А., а также другими собранными по делу материалами.
Данные фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются, в том числе, просмотренной в суде второй инстанции с участниками процесса видеозаписью осмотра местности от 22 июня 2020 года, где ясно, четко видны разливы на песке, в непосредственной близости к кромке воды и в воде предположительно нефтесодержащей продукции густой темной маслянистой жидкости, и с очевидностью усматривается попадание данной жидкости в воду. Из чего также с очевидностью следует неблагоприятное воздействие на водный объект и обитающие в нем биологические объекты. Нахожу, что определение данного (без определения степени воздействия) ввиду очевидности возможно без специальных познаний.
Обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение вышеприведенными доказательствами, данными в суде второй инстанции пояснениями государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области П.А.В., соответствующими и дополняющими друг друга и воссоздающими картину произошедшего, ставить под сомнение которые оснований не имеется.
Письмо ФГБУ "Главрыбвод" от 29 июня 2020 года, являющееся, в том числе, доказательством по делу, подпадающее по перечень доказательств, перечисленных в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, соответствует критериям относимости и допустимости.
Признания решением судьи каждого доказательства с указанием на основании какой статьи КоАП данное доказательство относится к доказательствам не требуется. При этом, письменного ходатайства о признании данного доказательства недопустимым не заявлялось.
Факт непринятия директором ООО "<данные изъяты>" С.А.А. мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также несогласования производимых возглавляемым ею Обществом работ с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства каких-либо сомнения не вызывает и подтверждается совокупностью представленных доказательств.
В ходе рассмотрения дела, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, были выяснены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а доказательства были оценены в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Деянием директора ООО "<данные изъяты>" С.А.А. квалифицировано должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо оснований поставить выводы, изложенные в постановлении должностного лица, под сомнение не имеется.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины С.А.А. являющейся директором ООО "<данные изъяты>", которое осуществляло работы, при выполнении которых были допущены нарушения требований действующего законодательства, в совершении правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последней было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность постановления должностного лица были в полном объеме проверены судьей районного суда, которым с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, а выводы, изложенные в постановлении, в том числе о нарушении директором ООО "<данные изъяты>" С.А.А. вышеприведенных требований Закона, и, как следствие, виновности последней в совершении правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 8.48 КоАП РФ, признаны обоснованными.
Доводы настоящей жалобы защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по существу являлись предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда и сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей районного суда доводам, приведенным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в жалобе на постановление должностного лица.
Так, судьей районного суда в решении подробно проанализированы положения главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей вопросы предмета доказывания, доказательств и их оценки, на основании которой, судьей справедливо указано на то, что каких-либо оснований согласиться с доводами С.А.А. о несоответствии собранных по делу доказательств требованиям допустимости, относимости и достаточности, не имеется, поскольку все собранные по делу доказательства, а также порядок их получения, согласуются с требованиями ст.ст. 26.2, 26.9 КоАП РФ.
Оснований для другой оценки приведенных в жалобе, рассмотренной судьей районного суда, доводов, отличной от изложенной судьей в решении, не имеется.
При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы являются необоснованными, основанными на неверном толковании закона, и не влекут отмену состоявшихся по делу процессуальных решений.
Вопреки позиции защитников директора ООО "<данные изъяты>" С.А.А. о недопустимости указания в протоколе двух разных составов административных правонарушений, судьей районного суда в решении верно указано на то, что должностным лицом, при назначении С.А.А. административного наказания верно примерены положения ч. 1 ст. 4.1 и ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, ввиду чего согласится с соответствующим доводом настоящих жалоб защитников невозможно.
Кроме того, следует отменить, что нельзя согласится и с позицией защитников об истечении сроков давности привлечения С.А.А. к административной ответственности, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.48 КоАП РФ составляет 1 год.
При этом не влияет на правильность принятых процессуальных решений и характер совершенного административного правонарушения, поскольку при совершении, как указывает защитник в жалобе, длящегося правонарушения, срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть в данном случае с 22 июня 2020 года, и на настоящий момент не истек.
На 22 июня 2020 года должностным лицом, ответственным за соблюдение ООО "<данные изъяты>" требований природоохранного законодательства в силу возложенных законом и уставом общества полномочий и обязательств являлась директор С.А.А.
Ранее имевшее место привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения предыдущего директора ООО "<данные изъяты>" Г.В.В. не имеет никакого юридического значения и влияния на привлечение к ответственности иного должностного лица за конкретное правонарушение, совершенное на период 22 июня 2020 года, не оказывает.
Совершение правонарушения 27 июня 2019 года, в совершении которого был признан виновным директор ООО "<данные изъяты>" Г.В.В. С.А.А. не вменялось.
А потому, вывод о виновности директора ООО "<данные изъяты>" С.А.А. в совершении правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 8.48 КоАП РФ сделан должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, и является правильным.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда, жалобы защитников С.А.А. - Г.Н.В. и К.Д.В. не содержат. Ссылок на доказательства или обстоятельства, которые могут повлечь изменение обжалуемых процессуальных решений, в настоящей жалобе также не приведено.
Ввиду вышеуказанного жалобы защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление должностного лица и решение судьи районного суда удовлетворению не подлежат.
Обжалуемые защитниками постановление и решение мотивированны, обоснованны, вынесены с соблюдением всех процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 12 октября 2020 года, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К.О.Р. N от 07 июля 2020 года в отношении директора ООО "<данные изъяты>" С.А.А. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 8.48 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы защитников директора ООО "<данные изъяты>" С.А.А. - Г.Н.В.. и К.Д.В. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка