Решение Иркутского областного суда от 10 декабря 2019 года №21-783/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 декабря 2019 года Дело N 21-783/2019
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Банщикова С.Н. на постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Голоустненскому лесничеству от 4 июня 2019 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банщикова С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Голоустненскому лесничеству от 4 июня 2019 г. Банщиков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 октября 2019 г. постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Голоустненскому лесничеству от 4 июня 2019 г. оставлено без изменения, жалобу Банщикова С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Банщиков С.Н. просит отменить постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Голоустненскому лесничеству от 4 июня 2019 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 октября 2019 г., производство по делу прекратить.
В судебное заседание, состоявшееся 10 декабря 2019 г. в 11 часов 00 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Банщиков С.Н. не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных ?правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Банщикова С.Н. должностным лицом и судьей Иркутского районного суда Иркутской области соблюдено.
Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи и административное наказание в виде наложения на граждан административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Согласно пункту 8.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты обязано составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием:
- даты и места осуществления охоты;
- фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты;
- номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства);
- вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче;
- фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты.
Как следует из материалов дела, 19 мая 2019 г. в 13 часов 57 минут Банщиков С.Н. находился в общедоступных охотничьих угодьях <адрес изъят> с разряженным и зачехленным огнестрельным охотничьим оружием марки "BENELLIARGO" калибра 7,62х51 мм, Номер изъят года выпуска, при себе имел разрешение на добычу бурого медведя серии Номер изъят, выданное 11.04.2019 г., путевку Номер изъят, выданную 11.04.2019 г., на право охоты на территории Голоустненского учебно-опытного охотничьего хозяйства, список лиц, участвующих в коллективной охоте, составленный с нарушением пункта 8.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. N 512, а именно: в указанном списке отсутствует дата осуществления охоты, количества охотничьих животных, подлежащих добыче.
Факт совершения Банщиковым С.Н. инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административных правонарушениях и другими материалами дела, оцененными должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области в ходе рассмотрения жалобы Банщикова С.Н. фактические обстоятельства дела установлены, имеющиеся в деле доказательства проверены в полном объеме, все доводы жалобы разрешены и отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, и при его пересмотре не допущено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Банщикова С.Н. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия Банщикова С.Н. описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного Банщикову С.Н. правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Банщикову С.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Доводы Банщикова С.Н. жалобы о том, что в момент задержания автомобиля он не осуществлял ни коллективной, ни индивидуальной охоты, а ехал на автомобиле домой по дороге общего пользования и не имел возможности ведения охоты по причине отсутствия патронов к ружью, являются несостоятельными.
В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах Банщиков С.Н. находился в охотничьих угодьях <адрес изъят>, с разряженным и зачехленным огнестрельным охотничьим оружием марки "BENELLIARGO" калибра 7,62х51 мм, при себе имел разрешение на добычу бурого медведя серии Номер изъят, выданное 11.04.2019 г., путевку Номер изъят, выданную 11.04.2019 г., на право охоты на территории Голоустненского учебно-опытного охотничьего хозяйства, список лиц, участвующих в коллективной охоте, в котором отсутствовала дата осуществления охоты, количества охотничьих животных, подлежащих добыче, что является нарушением пункта 8.3 Правил охоты и влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответствующие доказательства приведены в обжалуемых актах, были исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, учитывая, что факт нахождения Банщикова С.Н. в закрепленных охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным ружьем при наличии разрешения на добычу бурого медведя и списка лиц, участвующих в коллективной охоте, в котором отсутствует дата осуществления охоты, количества охотничьих животных, подлежащих добыче подтверждается имеющимися доказательствами, обоснованность привлечения Банщикова С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Голоустненскому лесничеству от 4 июня 2019 г. и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банщикова С.Н. не имеется.
Действия Банщикова С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Банщикову С.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Банщикову С.Н. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Голоустненскому лесничеству от 4 июня 2019 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банщикова С.Н. оставить без изменения, жалобу Банщикова С.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка