Решение Хабаровского краевого суда от 15 августа 2019 года №21-783/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2019 года Дело N 21-783/2019
15 августа 2019 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобы Нильмаер Д.Е. и инспектора ГИБДД ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Буцковой М. В., родившейся в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированной по месту жительства в <адрес>,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Хабаровску ФИО1 (далее - должностное лицо) от 22 марта 2019 г. Буцковой М.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.17).
Данным постановлением Буцкова М.В. признана виновной в том, что 22 марта 2019г. в 09 часов 35 минут, управляя автомобилем в районе дома <адрес>, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), выехала на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 июля 2019г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Буцковой М.В. состава административного правонарушения (л.д.74-76).
Инспектор роты N полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 и Нильмаер Д.Е. каждый в отдельности обратились в Хабаровский краевой суд с жалобами, в которых просят решение судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд.
Поскольку направленная в краевой суд жалоба с указанием должности и фамилии инспектора ФИО1 им не подписана, она не подлежит рассмотрению.
Изучив доводы жалобы Нильмаер Д.Е., выслушав объяснения Буцковой М.В. и её защитника Попова А.Н., а также Нильмаер Д.Е. и его представителя Рожкова Е.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно п. 6.2 Правил - желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В соответствии с п.6.14 Правил - водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
В соответствии с п.6.13 Правил - при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией,, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Из материалов дела следует, что Буцкова М.В. 22 марта 2019г. в 09 часов 35 минут, управляя автомобилем в районе дома <адрес>, не имея технической возможности остановиться не прибегнув к экстренному торможению, выехала на перекресток с <адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора, который с учетом п.6.14 Правил в данной ситуации разрешал ей движение через указанный перекресток.
Разрешая жалобу Буцковой М.В. на постановление должностного лица, суд первой инстанции установил, что в ее действиях отсутствовал состав правонарушения, поскольку в момент выезда её автомобиля на перекресток горел желтый сигнал светофора, который с учетом вышеуказанного разрешал ей движение, что согласуется с п. 6.14 Правил.
С выводами суда первой инстанции следует согласиться, они соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, получившим оценку судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Установленные судьей районного суда обстоятельства подтверждаются и имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой усматривается дорожная обстановка, сигналы светофора и действия водителей Буцковой М.В. и Нильмаер Д.Е. в момент пересечения ими перекрестка.
Несогласие заявителя с результатами экспертизы не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с законом, на поставленные вопросы экспертом даны ясные и исчерпывающие ответы. В распоряжении эксперта были представлены все необходимые материалы, в том числе и видеозапись.
Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы, а оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволила судье районного суда сделать вывод об отсутствии в действиях Буцковой М.В. состава инкриминируемого правонарушения.
Ссылка Нильмаер Д.Е. на п.10.1 и п.10.2 Правил на правильность судебного решения не влияет, поскольку в данном случае у Буцковой М.В. в момент обнаружения ею опасности для движения, которая была создана выездом на перекресток автомобиля второго участника, отсутствовала техническая возможность остановиться перед стоп-линией.
Таким образом, жалоба Нильмаер Д.Е. не влечет сомнений в правильности судебного решения.
Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судом, автор жалобы не приводят. Его доводы сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств дела и не могут повлечь отмену решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи об отсутствии в действиях Буцковой М.В. состава инкриминируемого правонарушения, а оснований к отмене судебного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Буцковой М. В. оставить без изменения, а жалобу Нильмаер Д.Е. оставить без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка