Решение Приморского краевого суда от 26 июля 2017 года №21-783/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 21-783/2017
 
26 июля 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барыбиной (Ющенко) ... на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ... , решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО4 № от ... Барыбина (Ющенко) Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ... по жалобе Барыбиной Т.С., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, заявитель Ющенко Т.С. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставиться вопрос об отмене вышеуказанных актов, как незаконных.
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Ющенко (Барыбиной) Т.С. - Голован Ю.Ю., поддержавшего доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ... в 13 часов 35 минут, водитель Барыбина (Ющенко) Т.С. управляя автомашиной «Тойота Порте», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 3.27 «Остановка запрещена» Правил дорожного движения Российской Федерации осуществила остановку транспортного средства в районе < адрес>, то есть в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
В качестве доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины Барыбиной Т.С. административным органом приведено: протокол об административном правонарушении № от ... ; рапорт - схема от ... места совершения административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы Барыбиной (Ющенко) Т.С. ... судья районного суда пришла к выводу о правомерности привлечения Барыбиной Т.С. к административной ответственности.
Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Таким образом, исходя из положений части 1 пункта 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.
Статья 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Барыбина (Ющенко) Т.С. привлечена к административной ответственности, состоит из 8 частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи Барыбина (Ющенко) Т.С. привлечена к административной ответственности, и не указано какой пункт Правил дорожного движения был нарушен.
В соответствии с абзацем 6 пункта 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185, сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа.
В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
При этом нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок дополнениями части статьи.
Из определения инспектора ДПС от ... следует, что имело место не внесение исправления в постановление по делу об административном правонарушении, а внесение дополнений в виде указания части статьи.
Таким образом данные юридически значимые обстоятельства судьей не проверены, доводам защиты надлежащей правовой оценки не дано, что свидетельствует о нарушении при разрешении дела требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с указанным решение судьи районного суда не отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенные процессуальные нарушения допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении являются неустранимыми и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда, и прекращение производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Барыбиной (Ющенко) ... удовлетворить.
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ... , решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барыбиной (Ющенко) ... отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка