Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 21-782/2021

"16" июня 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ярикова Сергея Владимировича на решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Ярикова С.В.,

установил:

постановлением N 18810023190003987030 от 12 октября 2019 года инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району РРА гражданин Яриков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Яриков С.В. подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением от 26 февраля 2020 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края ВСЕ указанное постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Яриков С.В. обратился с жалобой на постановление инспектора от 12.10.2019 года и решение начальника от 26.02.2020 года в городской суд, где просил признать их незаконными и отменить.

Обжалуемым решением от 14 октября 2020 года судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от 26.02.2020 года отменено, материал об административном правонарушении возвращен в ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району на новое рассмотрение жалобы Ярикова С.В. на постановление инспектора по существу.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Яриков С.В. просит решение судьи районного суда отменить, считая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав Ярикова С.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме; ОИВ и его защитника, по ордеру адвоката ЧПС возражавших против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края принято - 14.10.2020г.

Копия мотивированного решения в окончательной форме получена Яриковым С.В. - 13.03.2021 года, что следует из текста жалобы и подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 138, 147-148). Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи городского суда направлена почтовой корреспонденцией в районный суд - 22.03.2021 года (штамп на конверте л.д. 150), то есть в установленный законом десятидневный срок.

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 октября 2019 года, в 13 час. 30 мин., в г. Тихорецке, на ул. Октябрьской, напротив дома N 120, водитель Яриков С.В., управляя транспортным средством "БМВ", государственный регистрационный номер <...>, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством "Мицубиси", государственный регистрационный номер <...>, под управлением водителя ОИВ..

При рассмотрении данного дела судья городского суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от 26.02.2020 года, отменил его и возвратил материал об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району посчитав, что данное решение было рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, а также в связи с отсутствием в основном документе подписи должностного лица.

Судья краевого суда не может согласиться с выводами судьи городского суда по следующим основаниям. На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Судья вышестоящей инстанции полагает, что эти требования закона при рассмотрении дела судьей городского суда учтены не в полном объеме.

Судья городского, давая оценку тому обстоятельству, что решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от 26 февраля 2020 года было принято в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательства надлежащего извещения Ярикова С.В. о времени и месте рассмотрения его жалобы, не сослался на конкретный документ, имеющийся в материалах дела, который бы подтверждал такие доводы.

При таких обстоятельствах, без истребования первоначальных оригиналов (или надлежаще заверенных копий) материалов дела об административном правонарушении и получения всех надлежащих доказательств по делу, судья городского суда не имел возможности сделать вывод, что сотрудники ОГИБДД провели производство по делу без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и о направлении материалов обратно для вынесения новых процессуальных решений.

Кроме того, делая вывод об отсутствии в оригинале процессуального документа подписи должностного лица, судьей также не был исследован сам оригинал этого документа (решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от 26.02.2020 года) поскольку в материалах данного он фактически отсутствует и не был приобщен при рассмотрении.

Таким образом, судьей городского суда фактически сделаны преждевременные выводы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении жалобы Ярикова С.В. начальником ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району 26.02.2020 года, без выполнения требований ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и без получения оригиналов (или надлежащим образом заверенных копий) материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо проверить всю полноту доказательств по делу, принять меры к истребованию оригиналов (или копий надлежащим образом заверенных) материалов из ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району по данному вопросу и с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу Ярикова Сергея Владимировича на решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года - удовлетворить частично.

Решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тот же суд, в ином составе.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка