Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 21-782/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 21-782/2021
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Создановой О.В. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Создановой О.В.,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС ПДПСГИБДД УМВД России по Хасанскому району Козина Е.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Созданова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 17 июня 2021 года вынесенное в отношении Создановой О.В. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Созданова О.В. просит постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда от 17 июня 2021 года отменить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Созданову О.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При этом правовыми актами в области безопасности дорожного движения понятие крайнего положения на проезжей части не регламентируется, вследствие чего определяется применительно к конкретной дорожной обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Создановой О.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в районе <адрес> она, управляя транспортным средством Honda Fit Hibrid, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Prius Hibrid, государственный регистрационный знак N, под управлением Гринчука А.А..
Судья районного суда, рассмотрев жалобу Создановой О.В., решением от 17 июня 2021 года постановление должностного лица оставил без изменения, согласившись с его выводами.
Вместе с тем, выводы должностного лица и судьи о доказанности совершения Создановой О.В. административного правонарушения, являются преждевременными.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Созданова О.В. последовательно заявляла о том, что выехав с обочины дороги она проехала 40 метров с включенным сигналом поворота налево, в момент ДТП автомобиль, под её управлением двигался по траектории, согласно которой она перед разворотом заблаговременно заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и уже начала разворот.
Аналогичные доводы изложены Создановой О.В.. в настоящей жалобе.
Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель при рассмотрении жалобы, судьей должным образом не проверены, надлежащая оценка им не дана.
Так в ходе производства по делу Созданова О.В. и второй участник ДТП Гринчук А.А. давали противоречивые пояснения относительно обстоятельств происшедшего.
Гринчук А.А. после ДТП пояснял, что автомобиль Honda Fit Hibrid внезапно выехал с обочины дороги и стал совершать разворот. Столкновение не удалось избежать, поскольку автомобиль находился в перпендикулярном положении. В судебном заседании пояснил, что нажал тормоз, удар пришелся в заднюю левую часть автомобиля Honda Fit Hibrid, которая находилась практически перпендикулярно его машине.
После ДТП и при пересмотре дела районным судом Созданова О.В. поясняла, что выехав с обочины на дорогу и проехав примерно 40 метров с включенными предупреждающим сигнала поворота, начала разворот и в этом момент почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля.
Согласно схеме ДТП и представленным фотографиям с места ДТП проезжая часть дороги на которой произошло ДТП имеет в каждую сторону одну полосу движения шириной по 3 метра 40 сантиметров. ДТП произошло на расстоянии 3 метров от обочины, то есть фактически по середине проезжей части.
Таким образом, Созданова О.В. перед разворотом, находилась на единственной полосе движения в данном направлении и ее утверждения о занятии перед выполнением маневра крайнего положения на проезжей части, кроме как пояснениями второго участника ДТП ничем объективно не опровергаются.
В материалах дела по факту ДТП имеется постановление о привлечении Гринчук А.А. к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Гринчук А.А. не учел дистанцию до движущемуся впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с транспортным средством Honda Fit Hibrid, государственный регистрационный знак N, под управлением Создановой О.В.
Между тем, при пересмотре дела судья не дал ему оценку, вопрос о вступлении данного постановления в законную силу не выяснил, тогда как описание события административного правонарушения в данном постановлении противоречит утверждению Гринчука А.А. о том, что автомобиль Создановой О.В. внезапно выехал на проезжую часть и с обочины начал маневр разворота и в момент столкновения находился в перпендикулярном положении к его автомобилю и согласуется с пояснениями Создановой О.В. о том, что ДТП произошло в тот момент, когда её автомобиль, выехав с обочины, двигался по дороге в попутном с автомобилем Toyota Prius Hibrid направлении.
Таким образом, дело об административном правонарушении пересмотрено судьей с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
При таких обстоятельствах, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 17 июня 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Хасанский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Создановой О.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Хасанский районный суд Приморского края.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
