Решение Севастопольского городского суда от 28 января 2019 года №21-782/2018, 21-9/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 21-9/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМПРОПАН" на постановление и.о. заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.В. N N от 22 мая 2018 года и на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМПРОПАН",
установил:
постановлением и.о. заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.В. N N от 22.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 09.11.2018, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМПРОПАН" (далее - ООО "КРЫМПРОПАН", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением суда, ООО "КРЫМПРОПАН" в лице генерального директора У.С. подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания признать незаконными и отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом случае имеется совокупность необходимых условий для применения положений ст. 4.1 и 3.4 КоАП РФ и изменения назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку выявленное в ходе проверки нарушение не является значительным, не ущемляет права и интересы граждан, не повлекло причинение вреда и здоровью граждан, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, и имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу. Кроме того, заявитель ссылается на то, что состав вмененного правонарушения является формальным, то есть ответственность за данное нарушение не связана с последствиями его совершения, при вынесении оспариваемого постановления и назначении административного наказания административный орган не учел имеющиеся у Общества обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно то, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, строго выполняло все требования действующего законодательства, выявленное нарушение было вызвано тяжеленым материальным положением, однако по факту выявления были полностью устранены.
Настоящая жалоба подана Обществом в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании защитник ООО "КРЫМПРОПАН" по доверенности А.Е. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.
Представитель Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, настаивала на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого постановления.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что постановлением и.о. заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.В. N N от 22.05.2018 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, выразившееся в то, что водитель О.В. на транспортном средстве ЗИЛ модель 130, государственный регистрационный знак N, осуществлял перевозку опасных грузов по г. Севастополю с нарушением условий, установленных приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (далее - ДОПОГ) и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, а именно:
1. В нарушение требований п. 9.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 28.09.2015 N 287; п. 7 (3) Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 04.07.2011 N 179; пп. 25-27 Порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.07.2012 N 202; п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, в кабине водителя перевозился пассажир (сотрудник предприятия), не являющийся членом экипажа, отсутствует ДОПОГ - свидетельство.
2. В нарушение требований п. 5.4.1. приложений А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ); п. 3, 6, 13 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, транспортный документ не соответствует требованиям ДОПОГ, а именно: наименование груза не соответствует требованиям ДОПОГ, форма документа не соответствует требованиям Приложения N 4 Постановления Правительства от 15.04.2011 N 272.
3. Нарушены правила экипировки транспортного средства ЗИЛ модель 130 государственный регистрационный знак А298МЕ92, при перевозке опасных грузов. На транспортном средстве, осуществляющем перевозку опасных грузов, отсутствует комплект обязательных документов. Отсутствует письменная инструкция в соответствии с ДОПОГ. Упаковки (баллоны) не маркированы в соответствии с ДОПОГ. Отсутствует опломбированный огнетушитель, требуемого объема. Отсутствует необходимое количество огнетушителей (имеется один углекислотный огнетушитель). Транспортная единица, перевозящая опасные грузы, не снабжена предметами снаряжения для общей и индивидуальной защиты. Отсутствуют защитные перчатки, очки, электрический фонарь, что является нарушением приложений А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ); п. 3, 6, 13 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "КРЫМПРОПАН" подтверждены совокупностью доказательств, перечисленных в обжалуемом решении, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО "КРЫМПРОПАН" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, выводы о виновности Общества в совершении вышеописанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, заявителем в настоящей жалобе не оспариваются и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе производства по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая, что у ООО "КРЫМПРОПАН" имелась реальная возможность обеспечить требования законодательства, регулирующего особенности перевозок опасных грузов, однако, исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения указанных выше нарушений Обществом предприняты не были, и доказательств невозможности исполнения требований действующего законодательства в данной области заявителем не представлено, то Общество обоснованно признано виновным в совершении вмененного правонарушения.
Каких-либо доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемых постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП.
Наказание назначено юридическому лицу справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности.
Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, как о том ставится вопрос в рассматриваемой жалобе, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленное нарушение является потенциально опасным, создает реальную угрозу для жизни и здоровья людей, нанесения вреда окружающей среде, повреждения или уничтожения материальных ценностей, а также отсутствие объективных причин, указывающих на невозможность соблюдения установленных требований законодательства при перевозке опасных грузов, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление и.о. заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.В. N N от 22 мая 2018 года и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМПРОПАН", оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМПРОПАН" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка