Решение Кемеровского областного суда от 09 августа 2017 года №21-782/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 21-782/2017
 
г. Кемерово 09 августа 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя
МОСКВИЧЕВА ФИО7 ИНН №, проживающего по адресу: < адрес> < адрес>
по жалобе Москвичева Д.А. на постановление начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 07 марта 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 мая 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 07.03.2017, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.05.2017, индивидуальный предприниматель Москвичев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе ИП Москвичев Д.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку постановлением № начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 07.03.2017 он уже был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (Примечание к ст. 12.21.1 КоАП РФ).
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, установлен Правилами дорожного движения и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила).
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с пунктом 5 Правил крупногабаритным признается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению №3: длина 20м, ширина-2, 55м, высота-4м.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что 10.01.2017 в 11-28 часов на < адрес> в < адрес> ИП Москвичев Д.А. допустил движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства < данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «< данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 с превышением допустимой ширины транспортного средства на 44 см (допустимая - 2, 55м, фактическая - 2, 99м), то есть на величину более 20, но не более 50 сантиметров, без специального разрешения, чем нарушены положения ч.1 ст. 31 ФЗ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации..» и п. 23.5 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями Транспортной накладной от 26.12.2016 № и путевого листа № от 23.12.2016, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями водителя ФИО4 от 10.01.2017, протоколом об административном правонарушении в отношении него, протоколом о задержании транспортного средства, Актом замеров габаритных параметров транспортного средства, и другими материалами дела.
Перевозимый груз являлся предметом поставки по договору поставки, заключенному между < данные изъяты> и < данные изъяты> от 11.03.2016, для транспортировки которого в качестве экспедитора было привлечено < данные изъяты>» на основании договора об оказании услуг транспортной экспедиции № от 09.10.2013, для организации данной перевозки была составлена Заявка № от 21.12.2016. Для выполнения своих обязательств по договору, в то числе для перевозки части оборудования ООО «Миртранс» заключило договор-заявку №- ... от ... с < данные изъяты>. В свою очередь < данные изъяты> заключило договор-заявку №- ... от 23.12.2016 на выполнение услуги по автоперевозке груза с ИП Москвичевым Д.А., по условиям которого Москвичев Д.А. принял на себя обязательство осуществить перевозку негабаритного груза на транспортном средстве, имеющем разрешение на перевоз негабаритного груза.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ИП Москвичева Д.А., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ИП Москвичева Д.А. в его совершении, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что Москвичев Д.А. не имел возможности для соблюдения правил движения тяжеловесного транспортного средства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.
Действия ИП Москвичева Д.А. по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. В судебном решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП Москвичева Д.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановлений должностного лица.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Наличие постановления № начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 07.03.2017 о привлечении ИП Москвичева Д.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о привлечении указанного лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
Названным постановлением ИП Москвичев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что допустил движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом < данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения.
Тогда как в рамках настоящего дела ИП Москвичев Д.А. подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ за то, что допустил движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «№», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения
Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, отсутствуют, актов, перечисленных в данной норме, не имеется. Постановление должностного лица органа федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения № от 07.03.2017 к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей КоАП РФ, но по другому факту совершения противоправных действий.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Глотова С.А. от 07 марта 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 мая 2017г по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Москвичева ФИО8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка