Решение Рязанского областного суда

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-78/2021

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев дело по жалобе Орловой М.Н. на решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2021 года об изменении постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201007495583 от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Орловой М.И.

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД Орлова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей.

Орлова М.И. обратилась в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Орловой М.И. и ее защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, свидетеля ФИО прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно п.18 ст.3 Закона N 257-ФЗ под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В Приложении N 3 к Правилам перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. N 272 определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным. Согласно указанному Приложению предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 метра.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> на участке автодороги <скрыто>, был выявлен факт движения крупногабаритного транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Орлова М.И., без специального разрешения высотой 4,13 м при предельно допустимой высоте 4,0 м, что является нарушением ч.1 ст.31 Закона N 257-ФЗ.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, сроком поверки до 08.10.2020 года, на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" N 2009202048320_САМ16003035 от 20.09.2020.Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Орловой М.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица изменено, в части размера назначенного наказания, в остальной части оставлено без изменения.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, измерительная система параметров автомобильных транспортных средств в движении, работающая в автоматическом режиме, фиксирует и измеряет два параметра транспортного средства: габариты транспортного средства и весовые показатели.

Согласно Акту N 2009202048320_САМ16003035 от ДД.ММ.ГГГГ <скрыто> в графе параметры осей транспортного средства значится четырехостный автопоезд, тогда как транспортное средство с полуприцепом имеют в своем составе пять осей.

Из представленного защитником заключения ООО "<скрыто>" по исследованию транспортного средства полуприцеп <скрыто>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, страна изготовитель <скрыто>, усматривается, что указанное транспортное средство оснащено пневмосистемой <скрыто>, в том числе системой тормозных механизмов и регулировкой уровня пола, механизмом подъема и опускания рамы полуприцепа. Заводом - изготовителем, на данном полуприцепе не установлена и не предусмотрена система подъемного механизма осей, данный полуприцеп имеет три оси и односкатные колеса.

В связи с тем, что система параметров автомобильных транспортных средств в движении, работающая в автоматическом режиме фиксирует и измеряет два параметра транспортного средства, один из которых в данном случае определен неверно (количество осей), бесспорных доказательств, свидетельствующих о верном определении превышения допустимых габаритов автотранспортного средства, материалы дела не содержат, в связи с чем, с учетом положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Орловой М.И. - удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201007495583 от 07 октября 2020 года и решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Орловой М.И. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка