Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 18 февраля 2021 года №21-78/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 21-78/2021
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробко Геннадия Петровича на постановление заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г. Чебоксары N 18880021200254573966 от 11 ноября 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Коробко Геннадия Петровича,
установил:
постановлением заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г. Чебоксары N 18880021200254573966 от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2021 года, Коробко Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Коробко Г.П. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу - прекратить. Указывает, что в ходе производства по делу ему не были разъяснены его права по части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, не предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, извещение он не получал. Считает, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является индивидуальным предпринимателем, лом он вывозил со своего земельного участка в целях недопущения его загрязнения.
Изучив представленные материалы дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Коробко Г.П., извещенного надлежащим образом по адресу, указанному им в жалобе (почтовое отправление с номером идентификатора N возвращено в суд за истечением срока хранения), прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 14.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Статьей 13.1 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (далее - Правила), которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами черных металлов, образовавшимися у них в процессе производства и потребления либо ими приобретенными, и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы (пункт 3).
Согласно пункту 20 Правил при транспортировке лома и отходов черных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, соответствующими документами.
Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных должностными лицом органа административной юрисдикции и судьей районного суда, 11 ноября 2020 года в 09 часов 00 минут около <адрес>у <адрес>, Коробко Г.П. осуществлял транспортировку черного металла с помощью водителя ФИО1 на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, при отсутствии документа о взрывоопасности, что является нарушением постановления Правительства Российской Федерации N 369 от 11 мая 2001 года "Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.26 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Коробко Г.П. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года, рапортом должностного лица УМВД России по г. Чебоксары, письменными объяснениями Коробко Г.П., ФИО1 от 11 ноября 2020 года, актом осмотра с фототаблицей.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Доводы жалобы Коробко Г.П. о том, что он является физическим лицом, лом черного металла ему принадлежит на праве собственности, он вывозил его со своего земельного участка в целях предотвращения его загрязнения, вопреки мнению заявителя, тщательным образом проверены судьей районного суда и получили надлежащую оценку в принятом судебном решении.
Несогласие заявителями в выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда не является основанием к отмене проверяемых постановления и решения.
Вопреки доводам жалобы, Коробко Г.П. разъяснены его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе и в постановлении об административном правонарушении, копии данных актов им получены.
Доводы жалобы Коробко Г.П. о том, что он не был надлежащим образом извещен судьей о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как видно из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела в 10 часов 19 января 2021 года было направлено 21 декабря 2020 года Коробко Г.П. по указанному им в жалобе адресу регистрации: <адрес>
Конверт с уведомлением возвратился в районный суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения (л.д.21).
При наличии сведений о том, что адресат за почтовой корреспонденцией (судебной повесткой) не явился, судья вправе, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, Коробко Г.П. надлежаще и заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Коробко Г.П. в пределах санкции статьи 14.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений по делу, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г. Чебоксары N 18880021200254573966 от 11 ноября 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 КоАП РФ, в отношении Коробко Геннадия Петровича оставить без изменения, жалобу Коробко Г.П. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка