Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 21-78/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 21-78/2021
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда жалобу директора МБОУ "Гимназия N 1" г. Липецка Цопа Виктора Михайловича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области N 101 от 18.02.2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 21 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Цопа В.М.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области Ушакова С.А. N 101 от 18.02.2021 года директор МБОУ "Гимназия N 1" г. Липецка Цопа Виктор Михайлович привлечен к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 21 апреля 2021 года вышеуказанное постановление изменено, снижено наказание до 5000 рублей.
В жалобе Цопа В.М. просит об отмене постановления и решения судьи, прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Цопа В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Цопа В.М., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологическихтребованийк организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Санитарно-эпидемиологическими правилами СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования" установлено: в базовых организациях школьного питания, столовых образовательных учреждений, работающих на продовольственном сырье и (или) полуфабрикатах, должны быть предусмотрены объемно-планировочные решения, набор помещений и оборудование, позволяющие осуществлять приготовление безопасной и сохраняющей пищевую ценность кулинарной продукции и ее реализацию (п. 2.3); объемно-планировочные и конструктивные решения помещений для организаций общественного питания образовательных учреждений должны соответствоватьсанитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания, исключающим встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала (п. 2.5); руководитель образовательного учреждения является ответственным лицом за организацию и полноту охвата обучающихся горячим питанием (п. 14.1).
Согласно материалам дела, 02.12.2020г. в 13 часов 00 минут выявлено нарушение в МБОУ "Гимназия N 1" г. Липецка, расположенном по адресу: <адрес> - директором Цопа В.М. не приняты меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований по организации питания детей (ч.1 ст.17 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52 от 30.03.1999 г. и пп. 2.3, 2.5, 14.1 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования") - отсутствие цехового деления обработки мяса, рыбы, кур, овощей, что не исключает встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и повышает риск приготовления небезопасной кулинарной продукции.
По данному факту 18.02.2021 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Липецкой области в отношении должностного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с выводами должностного лица и судьи районного суда в части квалификации деяния по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятыми актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Административная ответственность за нарушение соответствующих требований при организации питания населения в таких специально оборудованных местах наступает по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, которые предъявляются к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
При этом нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения образует состав указанного административного правонарушения в случае, если оно допущено в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).
Учреждение не является специализированной организацией, реализующей населению услуги питания в специально оборудованных местах, а школьная столовая не является таким специально оборудованным местом.
Из материалов дела усматривается, что в данном случае допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания детей, обучающихся в общеобразовательном учреждении, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей в таких учреждениях.
Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования (СанПиН 2.4.5.2409-08) утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 июля 2008 г. N 45.
Статьей 28 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Нарушение требований, установленных данной нормой, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Таким образом, вменяемое деяние должностному лицу квалифицировано неправильно.
Противоправное, виновное деяние, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, а именно к организации питания учащихся в общеобразовательном учреждении, влечет административную ответственность по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, в данном случае решение данного вопроса следует передать на рассмотрение должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из анализа постановления о привлечении Цопа В.М. к административной ответственности не следует, что должностным лицом были установлены обстоятельства вменяемого правонарушения и сделаны выводы о виновности учреждения в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, а должностным лицом не были истребованы и исследованы, подтверждающие факт непринятия директором гимназии мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к организации питания детей: в связи с отсутствием цехового деления обработка мяса, рыбы, кур, овощей проводится в условиях одного цеха, что не исключает встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и повышает риск приготовления небезопасной кулинарной продукции.
В деле отсутствуют проектная и техническая документация на помещение гимназии, в котором происходит приготовление пищи, а также столовой, какой-либо фотоматериал, подтверждающий отсутствие цехового деления обработки мяса, рыбы, кур, овощей, что не исключает встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов, сведения о том, каким образом происходит приготовление пищи и осуществление питание школьников, устав гимназии, положение о том, каким образом осуществляется питание детей, разрешения соответствующего органа на приготовление пищи.
Имеющиеся в деле два листа поэтажного плана не информативны, экспликация к ним отсутствует, обоснований в постановлении данный документ не нашел. Без исследования данных документов не информативна справка председателя департамента образования от 17.02.20121 года о том, что реконструкция либо перепланировка в МБОУ "Гимназия N 1" г. Липецка не проводилась.
Иных доказательств в деле не имеется, в связи с чем, говорить о наличии в действиях директора гимназии состава административного правонарушения нельзя.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление данные обстоятельства также выяснены не были, что также является нарушением требований КоАП РФ.
Кроме того, согласно статье 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть также указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В данном случае постановление должностного лица не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку оно не содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу не является мотивированным.
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу Цопа В.М., были представлены объяснения в связи с вменяемым правонарушением, однако, его доводы рассмотрены не были должностным лицом и оценка им дана не была.
В рассматриваемой жалобе Цопа В.М. указывал, что поскольку СанПиН 2.4.5.2409-08 утратил силу, а Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28 "Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (вместе с "СП 2.4.3648-20. Санитарные правила..."), действующим с 1.01.2021г. предусмотрено, что объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию, в случае если указанные процессы начались до вступления в силу Правил, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, при условии обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья (п.1.3), то в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ административная ответственность за содеянное устранена, п.5 ч. Условия обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья соблюдены, в связи с чем, просил прекратить производство по делу на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С учетом анализа, истребованных документов, доказательств, доводов и объяснений по делу лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе и о наличии оснований для прекращения производства по делу, установления всех обстоятельств по делу, должностным лицом Роспотребнадзора при повторном рассмотрении дела, следует дать правовую оценку установленным обстоятельствам по делу, полученным доказательствам и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу и принять законное и обоснованное, мотивированное решение.
Перечисленные выше обстоятельства, свидетельствуют о существенных нарушениях требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи с чем, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, возможность правовой оценки действий лица на предмет доказанности состава административного правонарушения не утрачена, в связи с чем, дело подлежит возвращению в орган, правомочный рассмотреть дело - Управление Роспотребнадзора по Липецкой области.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное и законное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области N 101 от 18.02.2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Цопа В.М. и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 21 апреля 2021 года отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
