Решение Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2020 года №21-78/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 21-78/2020







26.02.2020


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Каритского А. И. на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Карелия от 30.11.2019, решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 15.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Каритского А. И.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Карелия от 30.11.2019, оставленным без изменения решением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 15.01.2020, Каритский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи Каритский А.И. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку при движении автомобиля перегорела лампа освещения заднего государственного регистрационного знака. На основании п. 2.3.1 ПДД РФ после обнаружения неисправности он, Каритский А.И., продолжил движение в сторону дома, поскольку не имел возможности ночью отремонтировать подсветку.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Каритский А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив дело, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям, далее - Перечень) запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.
В силу п. 4.3.29 ГОСТ Р 33997-2016 фонарь освещения заднего государственного регистрационного знака должен включаться одновременно с габаритными огнями и работать в постоянном режиме.
Основанием привлечения Каритского А.И. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 30.11.2019 в 23.03 час. около д. 14 по ул. Южной в пос. Лахколампи Суоярвского района Республики Карелия в нарушение п. 3.3 Перечня управлял автомобилем (...) при наличии неисправности, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства - не работала в установленном режиме подсветка государственного регистрационного знака.
По смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения должностным лицом назначается наказание в виде предупреждения или административного штрафа, в то время как лицо, в отношении которого возбуждено дело, не оспаривает событие правонарушения и назначенное наказание, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания вынесено непосредственно на месте совершения правонарушения. При этом Каритский А.И. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание в виде предупреждения, что подтверждается его подписью в тексте постановления. Каких-либо ходатайств при этом не заявлялось. В связи с этим протокол об административном правонарушении не составлялся, иная доказательственная база по делу должностным лицом не формировалась, что не противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ.
Форма и содержание постановления о назначении административного наказания соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований полагать о небеспристрастности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.
В настоящее время доказательств, опровергающих изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства, в дело не представлено, позиция подателя жалобы объективного подтверждения не находит.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Карелия от 30.11.2019, решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 15.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Каритского А. И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка