Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 21-78/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 21-78/2020
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Пильтей С.М. на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Полуяна А.В. по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 5 декабря 2019 года Полуян А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Выражая несогласие с постановлением о назначении административного наказания, Полуян А.В. подал жалобу, рассмотрев которую судья Вилючинского городского суда 24 января 2020 года постановление должностного лица от 5 декабря 2019 года отменил, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Пильтей С.М. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения и виновность Полуяна А.В. в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами.
Проверив материалы дела, заслушав старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Пильтей С.М., который поддержал доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административную ответственность по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет два месяца со дня его совершения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Полуяна А.В. дела об административном правонарушении, имели место 5 декабря 2019 года.
На момент рассмотрения жалобы на решение судьи Вилючинского городского суда от 24 января 2020 года срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях истёк. Указанные обстоятельства исключают возможность повторного рассмотрения дела, обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения и виновности Полуяна А.В. в его совершении, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, поданной в Камчатский краевой суд должностным лицом административного органа.
Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставиться не может, поскольку это противоречит приведённым выше правовым нормам, оснований для отмены решения судьи Вилючинского городского суда от 24 января 2020 года и удовлетворения жалобы должностного лица административного органа не нахожу.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 января 2020 года оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Пильтей С.М. - без удовлетворения.
Судья В.Ф. Горн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
