Решение Тюменского областного суда от 03 февраля 2020 года №21-78/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 февраля 2020 года Дело N 21-78/2020






г. Тюмень


03 февраля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой-2005" в лице представителя Чедановой Л.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Транспромжилстрой-2005",
установил:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Л.Ю.Ю. <.......> от 25 октября 2019 года ООО "Транспромжилстрой-2005" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Транспромжилстрой-2005" обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление <.......> от 25 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2019 года постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 25 октября <.......> изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение государственных нормативных требований охраны труда относительно включения в комиссию по проверке знаний требований охраны труда лица, не прошедшего обучение и проверку знаний по охране труда.
С данным решением не согласно общество с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой-2005" в лице представителя Чедановой Л.А., которая просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2019 года отменить. Указывает, что на момент внесения постановления от 25 октября 2019 года о привлечении ответственности отсутствовали обстоятельства, образующие состав правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ООО "Транспромжилстрой-2005" в трудовую инспекцию 16 октября 2019 года был представлен протокол оценки профессиональных рисков, который в материалах дела отсутствует. Полагает, что Приказ Минтруда России N 438н от 19 августа 2016 года носит рекомендательный характер, в настоящее время, обязанность проводить оценку профессиональных рисков, и ответственность за ее непроведение действующее законодательство не предусматривает. Указывает, что привлечение к ответственности одновременно общества и исполнительного органа, необоснованно.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Транспромжилстрой-2005" Чедановой Л.А., просившей об удовлетворении жалобы, начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзднеберг Ю.Ю., потерпевшего Никифорова С.Н., просивших отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность в том числе юридических лиц за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ профессиональный риск - вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: создание и функционирование системы управления охраной труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
Типовое положение о системе управления охраной труда, утвержденное Приказом Минтруда России от 19.08.2016 года N 438н разработано в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ), разработки положения о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ.
Требования СУОТ обязательны для всех работников, работающих у работодателя, и являются обязательными для всех лиц, находящихся на территории, в зданиях и сооружениях работодателя (п. 6 Типового положения о системе управления охраной труда).
Согласно п.п. 7, 33 Типового положения о системе управления охраной труда основой организации и функционирования СУОТ является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии).
С целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков.
Пунктом 35 Типового положения о системе управления охраной труда установлены опасности, представляющие угрозу жизни и здоровью работников, исходя из специфики своей деятельности.
В соответствии с п. 36. Типового положения о системе управления охраной труда при рассмотрении перечисленных в пункте 35 настоящего Типового положения опасностей работодателем устанавливается порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска и с учетом не только штатных условий своей деятельности, но и случаев отклонений в работе, в том числе связанных с возможными авариями.
Методы оценки уровня профессиональных рисков определяются работодателем с учетом характера своей деятельности и сложности выполняемых операций (п. 37 Типового положения о системе управления охраной труда).
Как следует из материалов дела, с 20 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Тюменской области от 19 августа 2019 года <.......>, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Транспромжилстрой-2005" целью, которой является осуществление федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В результате проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 22, 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, требований Типового положения, утвержденного приказом Минтруда России N 438н от 19 августа 2016 года "Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда", ООО "Транспромжилстрой-2005" не определены основные опасности, их оценка, исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня профессионального риска, а также основные направления о принятии мер по снижению уровней профессиональных рисков, планирования мероприятий.
В соответствии с представленными документами в ООО "Транспромжилстрой-2005" имеется Положение о системе управления охраной труда от 21 января 2014 года, однако документов, подтверждающих установление уровней по каждому риску, фактически отсутствуют, кроме того, об уровнях профессиональных рисков работники ООО "Транспромжилстрой-2005" не проинформированы.
Виновность ООО "Транспромжилстрой-2005" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от 29 октября 2019 года; заявлением Н.С.Н. от 14 августа 2019 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица <.......> от 22 октября 2019 года; предписанием <.......> от 22 октября 2019 года; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 19 августа 2019 года; срочным трудовым договором <.......> от 15 мая 2019 года; приказом о приеме работника на работу от 05 мая 2019 года; приказом о прекращении трудового договора с работником от 01 августа 2019 года и иными материалами дела.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 25 октября 2019 года привлекло ООО "Транспромжилстрой-2005" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал ООО "Транспромжилстрой-2005" в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Порядок привлечения ООО "Транспромжилстрой-2005" к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель в их подтверждение, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судьи районного суда, фактически сводятся к повторному изложению своей позиции и к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, эти доводы являлись предметом судебной проверки, основаны на неправильном толковании закона, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не усматривается.
С учетом изложенного, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО "Транспромжилстрой-2005" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка