Решение Воронежского областного суда от 03 февраля 2020 года №21-78/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 21-78/2020
03 февраля 2020 года судья Воронежского областного суда ДоровскихИ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крахмалева Дмитрия Александровича на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3, 1985 года рождения,
(судья Золотых Е.Н.)
установил:
определением инспектора ОДН ОП N 1 УМВД России по г. Воронежу от 29 августа 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года определение инспектора от 29 августа 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 просит решение судьи от 20 ноября 2019 года отменить.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статьей 5.35 КоАП РФ за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда.
Из материалов дела следует, что 27 августа 2019 года в ОП N 1 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление ФИО1 по факту нарушения прав их совместного с ФИО3 ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общение с ним.
Рассматривая данное дело, судья районного пришел к выводу о законности и обоснованности определения инспектора полиции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3
Однако выводы судьи сделаны преждевременно, без установления всех обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ОП N 1 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ за нарушение ФИО3 прав и интересов несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в лишении несовершеннолетней права на общение с отцом ФИО1 и близкими родственниками, в намеренном сокрытии места нахождения ребенка помимо воли несовершеннолетнего.
Определением инспектора ОДН ОП N 1 УМВД России по г. Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО3 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3 на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Должностное лицо, принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сослалось на проведенную проверку.
Судья, рассматривая жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также сослался на материалы проверки, вместе с тем, не дал никакой правовой оценки тому обстоятельству, что кроме опроса ФИО3 и ФИО5 каких либо иных действий связанных с проверкой заявления ФИО1 инспектором ОДН ОП N УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 не предпринималось. В частности, не выяснялись обстоятельства посещения ребенком детского сада, изменения места регистрации ребенка с учетом того что о его изменении ФИО1 сообщено не было, при этом в своем объяснении сотруднику полиции проводившем проверку ФИО3 просила не указывать адрес ее проживания. Также не была дана оценка информации содержащейся в ответе из службы опеки и попечительства от 03.09.2019г., а также не опрошены близкие родственники ребенка по линии отца.
Указанным обстоятельствам судом не дано какой либо оценки, в связи с чем выводы суда о законности определения инспектора ОДН ОП N 1 УМВД России по г. Воронежу от 29 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, являются преждевременными.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20 ноября 2019 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья
Воронежского областного суда И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка