Решение Верховного Суда Республики Алтай от 23 июля 2020 года №21-78/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 21-78/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу Попова АА на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Попова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Корсуна Г.А. N от 18 мая 2020 года Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением судьи, Попов А.А. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывая на допущение процессуальных нарушений. В обоснование жалобы указано, что ст.12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только в случае, если повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения создало угрозу безопасности дорожного движения, либо была создана умышленно, а вина Попова А.А. отсутствует в данном случае, так как угрозы безопасности дорожного движения он не создал. При ДТП освещение не было нарушено, опора, как предмет обеспечения безопасности дорожного движения функционировала, тем самым, повреждение опоры ЛЭП не привело к утрате ее основной функции - освещение в темное время суток дорожного покрытия, следовательно, в действиях Попова А.А. отсутствует состав административного правонарушения. Составленный комиссией МУП "Горэлектросети" 19 марта 2020 года Акт о повреждении опоры ЛЭП N 31 в виде трещины у основания и непригодности ее для дальнейшего использования, не является доказательством, что трещина появилась именно в результате ДТП 18 марта 2020 с участием Попова А.А. Судьей не исследованы представленные Поповым А.А. доказательства, а именно фото и видеофайлы, показания свидетелей. Сотрудниками ГИБДД не были опрошены свидетели ДТП, в протоколе осмотра места происшествия не зафиксировано дорожное покрытие как обледенелое, акт о ненадлежащем содержании дороги не составлялся, показания понятых оформлены ненадлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Попова А.А., поддержавшего доводы жалобы, инспектора ДГ ОРДПС ГИБДД МВД по РА Подскребко В.А., инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РА Слукина А.В., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу положения п. 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2020 года и постановления командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА от 18 мая 2020 года следует, что 18 марта 2020 года в 21 час 10 минут Попов А.А. управлял автомобилем "УАЗ-Патриот", г/н N двигаясь в г. Горно-Алтайске по ул. Бийская в районе дома N 1"з" со стороны ул. Алтайская в сторону с. Майма, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд с проезжей части дороги на левую по ходу движения автомобиля обочину с последующим опрокидыванием и наездом на опору ЛЭП N 31, принадлежащую МУП "Горэлектросети", повредив ее, результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб, тем самым нарушил требования пункта 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, п.6 ст.29 ФЗ-257.
В постановлении административного органа события дорожно-транспортного происшествия и состав административного правонарушения описаны аналогичным образом.
Между тем в нарушение статьи 24.1, части 2 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указаны сведения о том, в чем заключается угроза безопасности дорожного движения, применительно к диспозиции статьи 12.33 КоАП РФ.
В соответствии с положениями "ГОСТ Р 50597-2017". Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (пункт 4.6), "ГОСТ Р 52765-2007". Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (п.п. 3.18) стационарное электрическое освещение является средством улучшения условий видимости и относится к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку обеспечивает в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий.
Из смысла данных правовых норм следует, что только нарушение электрического освещения в темное время суток на участках дороги, где оно установлено, создает угрозу безопасности дорожного движения.
Как следует из фотоматериалов с места ДТП, после опрокидывания автомобиля и его столкновения с опорой электрическое освещение на участке дороги не отключалось.
Таким образом, повреждение столба наружного освещения дороги без повреждения целостности линии электропередач не ведет к утрате его функционального назначения.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные данные о характере повреждений опоры наружного освещения, из которых было бы возможным сделать вывод о том, что причиненные повреждения создали угрозу безопасности дорожного движения. Между тем создание такой угрозы вследствие повреждения какого-либо дорожного сооружения или технического средства организации дорожного движения является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ. С учетом этого сам по себе факт повреждения лицом дорожного сооружения или технического средства организации дорожного движения в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Вместе с тем в материалах дела выводы о повреждении опоры линии наружного освещения административным органом сделаны на основании Акта МУП "Горно-Алтайское предприятие электрических сетей" от 19.03.2020 года, но при этом из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 18.03.2020 года следует, что в результате ДТП были повреждения у автомобиля в виде деформации верхней части кузова, а в отношении опоры ЛЭП N 31 указано, что с ней было только соприкосновение транспортного средства на расстоянии 1,4 метра от уровня земли и при этом возникновение на опоре каких-либо повреждений (в том числе и трещины) при столкновении с автомобилем не указано.
В акте, не являющемся экспертным заключением, указано, что опора наружного освещения треснула у основания и не пригодна к дальнейшей эксплуатации, подлежит замене. В тоже время из представленных Поповым А.А. фотоматериалов усматривается, что на момент рассмотрения дела в данном судебном заседании МУП "Горно-Алтайское предприятие электрических сетей" замены опоры ЛЭП N 31 не произвело, данная опора наружного освещения продолжает эксплуатироваться, что свидетельствует об отсутствии какой - либо реальной угрозы дорожному движению её повреждением.
При изложенных обстоятельствах нахожу, что в действиях Попова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Попова А.А. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Попова АА удовлетворить.
Постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Корсуна Г.А. от 18 мая 2020 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Попова АА отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Попова АА прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка