Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 апреля 2019 года №21-78/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 21-78/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника конкурсного управляющего ООО Производственно-технологическое предприятие "Каскад" Дмитриева Андрея Викторовича - Дорошкевич С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя начальника Бурятской таможни N<...> от 28 декабря 2018г. конкурсный управляющий ООО "Производственно-технологическое предприятие "Каскад" (далее - ООО "ПТП "Каскад") Дмитриев А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 февраля 2019г., принятым по жалобе Дмитриева А.В., постановление оставлено без изменения.
Защитник Дмитриева А.В. - Дорошкевич С.А., обращаясь с жалобой, просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием элемента события административного правонарушения, поскольку Дмитриев А.В. не знал о наличии внешнеторгового контракта, наличии задолженности иностранного контрагента.. Также заявитель жалобы сослался на истечение срока привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Дмитриева А.В., поддержавшего жалобу, представителей Бурятской таможни Баранович Л.Н., Кадушкина М.А., Жанчипова Е.Б., возражавших против ее удовлетворения, суд приходит к выводу, что решение и постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Частью 4 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.
Как видно из материалов дела 2 сентября 2007г. ООО ПТП "Каскад" и <...> заключили внешнеторговый контракт N<...> на поставку <...> на общую сумму <...>.
По условиям договора, компания <...> должна оплатить товар банковским переводом в долларах США по факту отгрузки в течение 180 дней после поставки товара. Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом, датой поставки считается дата на штемпеле пограничной таможни на CMR. Дата последней отгрузки - 1 февраля 2010г.
Согласно паспорту сделки датой завершения исполнения обязательств по контракту является 31 июля 2010г.
Начиная со 2 апреля 2009г., стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения к контракту и устанавливали новую дату завершения исполнения обязательств по контракту. В соответствии с последним дополнительным соглашением от 1 июня 2017г. оплата производится по факту отгрузки в долларах США банковским переводом на валютный счет продавца в течение 3480 дней после поставки товара.
По декларации на товары от 17 апреля 2009г. был вывезен товар на сумму <...>, соответственно, датой истечения срока поступления денежных средств (3480 дней после поставки товара) с учетом выходных дней является 29 октября 2018г.
К указанному сроку ООО ПТП "Каскад" положения п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона N173-ФЗ по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств за переданный нерезиденту товар исполнены не были.
Установив указанные обстоятельства, Бурятская таможня привлекла к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, должностное лицо - конкурсного управляющего ООО ПТП "Каскад" Дмитриева А.В., обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Рассматривая жалобу на указанное постановление, судья районного суда согласился с выводами должностного лица.
Вышестоящий суд с указанными выводами согласиться не может.
Определением Арбитражного суда РБ от 28 февраля 2017г. в отношении ООО "ПТП "Каскад" введена процедура наблюдения, Дмитриев А.В. назначен временным управляющим должника.
Решением Арбитражного суда РБ от 13 июля 2017г. ООО "ПТП "Каскад" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Дмитриев А.В.
Согласно п.1 ст.64 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N127-ФЗ) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 данной статьи.
Пункт 3.2 данной статьи устанавливает, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
В соответствии с п.1 ст.124 Федерального закона N127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
В пункте 2 данной статьи указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами временному управляющему и конкурсному управляющему должникм должна быть передана документация, связанная с экономической деятельностью должника.
Следовательно, конкурсный управляющий может нести ответственность за невыполнение должником в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, при условии, если будет доказана передача конкурсному управляющему документов, связанных с передачей товара.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что руководство общества своевременно передало Дмитриеву как временному управляющему или конкурсному управляющему документы, связанные с заключением внешнеторгового контракта и дополнительных соглашений к нему.
Как следует из материалов дела, информация о внешнеторговом контракте от 03.09.2007г. была направлена конкурсному управляющему Банком ВТБ (ПАО) 24.09.2018г., то есть лишь в ходе проводимой таможенным органом проверки.
20 ноября 2018г. по запросу конкурсного управляющего о передаче всех имеющихся по внешнеторговому контракту N<...> от 2 сентября 2007г. документов бывшим руководителем организации К. Дмитриеву А.В. переданы документы, о чем составлен акт приема-передачи документации. К.., опрошенный в ходе производства по делу, подтвердил данную информацию.
В письменных пояснениях от 29 ноября 2018г. и в ходе рассмотрения жалобы Дмитриев А.В. указывал, что после получения документов обратился с претензией к компании <...> о необходимости в кратчайшие сроки исполнить обязательства по ранее заключенному контракту. Кроме того, им из торгового реестра КНР, имеющейся в свободном доступе в сети Интернет, была получена информация о ликвидации указанной организации.
Изложенное свидетельствует о том, что действия Дмитриева А.В. по неполучению валютной выручки не носят виновный характер, поскольку он получил документацию по контракту только 20 ноября 2018г., после чего обратился к другой стороне за выполнением обязательств.
Кроме того, Дмитриев А.В. выполнил обязанности арбитражного управляющего и принял необходимые меры, направленные на получение информации о финансовых операциях общества. Им были направлены запросы в налоговый орган, в ПАО "Банк ВТБ", однако сведений о наличии контракта в ответ на запросы не поступило. Также Дмитриев располагал ответами Бурятской таможни и Читинской таможни на запрос Межрайонной ИФНС N2 по РБ, сделанный в рамках камеральной проверки ООО ПТП "Каскад". В ответах таможенных органов сведений о контракте не имелось.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В данном случае доказыванию подлежит то обстоятельство, что Дмитриеву А.В. своевременно передана документация, касающаяся внешнеторгового контракта, и он мог принять меры по получению оплаты за товар, поставленный по контракту.
Следовательно, вина Дмитриева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, не установлена, в связи с чем обжалуемые постановление от 28 декабря 2018г. и решение суда от 27 февраля 2019г. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. заместителя начальника Бурятской таможни N<...> от 28 декабря 2018 года и решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 февраля 2019 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Б. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка