Решение Кемеровского областного суда от 30 января 2019 года №21-78/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 21-78/2019
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глухова А.В., защитника Вдовина В.В., на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области от 25 ноября 2018г. и решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26 декабря 2018г., вынесенные в отношении Вдовина Вадима Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области от 25 ноября 2018г., оставленным без изменения решением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26 декабря 2018г., Вдовин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1500 рублей.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа и решением районного суда, защитник Вдовина В.В. Глухов А.В. в жалобе настаивает на отмене указанных актов, полагая их незаконными.
В судебном заседании Вдовин В.В. и его защитник Глухов А.В. поддержали доводы жалобы, настаивали на её удовлетворении.
Изучение доводов жалобы, материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечёт административную ответственность.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8,м ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Вдовина В.В. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении инспектора ГИБДД выводы о том, что утром 25 ноября 2018 г. на автодороге Кемерово-Промышленная Вдовин В.В., управляя автомобилем Wоlskswagen Jetta с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п. 9.1 ПДД выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Daewo Matis MX, с государственным регистрационным знаком N, под управлением Г.
Суд, соглашаясь с выводами должностного лица, пришёл к выводу о законности и обоснованности принятого инспектором ГИБДД решения. В обоснование выводов суд указал, что у Вдовина В.В. имелась возможность объехать возникшее на его пути препятствие в виде движущегося навстречу по его полосе транспортного средства под управлением Г., объехав его по обочине, однако, Вдовин В.В. выехал на полосу встречного движения. В подтверждение вывода суд указал, что такого же мнения придерживается инспектор, вынесший обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность принятых актов вызывает сомнения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.
Из материалов дела следует, должностным лицом и районным судом установлено, что до возникновения опасности на своей полосе движения (встречного автомобиля) Вдовин В.В. двигался по своей полосе движения. Второй участник дорожно-транспортного происшествия Г. ехал посередине дороги, в том числе по полосе движения Вдовина В.В.
В ходе производства по делу Вдовин В.В. последовательно пояснял, что, пытаясь избежать столкновения транспортных средств, он совершил манёвр вправо на полосу встречного движения, поскольку объехать встречный автомобиль Г. по обочине не имел возможности, такой манёвр был небезопасен (опрокидывание в кювет и т.д.), а другое транспортное средство, двигавшееся по встречной полосе, находилась на безопасном расстоянии. Он выбрал безопасный вариант.
Суд данный довод стороны защиты отверг произвольно, не выяснив, какими нормами ПДД должен был руководствоваться Вдовин В.В., обнаружив помеху на своей полосе движения, и имелась ли возможность их соблюдения.
Каких-либо данных в обоснование позиции инспектора ГИБДД о том, что движение по обочине транспортного средства под управлением Вдовина В.В. - единственно правильный способ движения в создавшейся дорожной ситуации, по делу не имеется. При том, что движение по обочине также влечёт административную ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, пункт 9.1 ПДД сам по себе не содержит такого запрета, как выезд на полосу встречного движения в случае возникновения препятствий на полосе движения транспортного средства.
К тому же, в ходе производства по делу установлено, что выезд транспортного средства под управлением Вдовина В.В. на встречную полосу вызван не тем, что им неверно определены полосы дорожного движения (п.9.1 ПДД), а помехой на его пути - необходимостью избежать столкновения со встречным автомобилем, оказавшемся на его полосе движения.
При таких обстоятельствах и в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного суда и решение районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Глухова А.В., защитника Вдовина В.В., удовлетворить.
Постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области от 25 ноября 2018г. и решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26 декабря 2018г. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Судья Булычева С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка