Определение Липецкого областного суда от 11 июля 2019 года №21-78/2019

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2019 года Дело N 21-78/2019
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев жалобу Макарихиной Надежды Михайловны на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Макарихиной Надежды Михайловны о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инженера-электроника ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области Золотухина Евгения Петровича N N от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инженера-электроника ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области Золотухина Е.П. N N от 27 июля 2017 года Макарихина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Макарихина Н.М. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, к которой приложила ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.
Определением судьи Советского районного суда г. Липецка области от 14.05.2019 г. Макарихиной Н.М. отказано в восстановлении срока на обжалование указанного выше постановления.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Макарихина Н.М. просит определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 14.05.2019 г. отменить, ссылаясь на то, что оно препятствует ей в осуществлении ее прав на обжалование данного постановления должностного лица.
Выслушав Макарихину Н.М., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением старшего инженера-электроника ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области Золотухина Е.П. N N от 27 июля 2017 года Макарихина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих" в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса
Постановление по делу об административном правонарушении N N от 27 июля 2017 года было направлено Макарихиной Н.М. 28 июля 2017 года по адресу ее регистрации: <адрес>, но возвращена отправителю за истечением срока 29.08.2017 г.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).
Так же судом установлено, что ранее Макарихина Н.М. уже реализовала свое право на обжалование постановления N N вышестоящему должностному лицу, которым решением от 18.09.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
С жалобой в Советский районный суд г. Липецка Макарихина Н.М. первоначально обратилась 22.03.2019 года, которая 26.03.2019 года была ей возвращена в связи с истечением срока на обжалование.
Впоследствии с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования Макарихина Н.М. обратился в суд только 01.04. 2019 года.
С учетом указанных выше обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что Макарихиной Н.М. был пропущен срок для обращения в суд с жалобой на оспариваемое постановление.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, Макарихиной Н.М. не представлено, суд обоснованно отказал ей в восстановлении срока для обжалование.
Обращение же лица с жалобой к должностному лицу, не является основанием для восстановления срока для оспаривания постановления в суде.
При указанных выше обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу Макарихиной Н.М. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н.Жукова
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка