Решение Смоленского областного суда от 28 марта 2018 года №21-78/2018

Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 21-78/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 21-78/2018
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Савченко А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Жалобу Бутылина А.Е. удовлетворить.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Савченко А.Н. N <данные изъяты> от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Бутылина А.Е. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения",
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 13.09.2017 Бутылин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Бутылина А.Е. состава административного правонарушения.
В жалобе инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Савченко А.Н. просит принятое решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения Бутылина А.Е. к административной ответственности, выявлено должностным лицом 13.09.2017.
Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения Бутылина А.Е. к административной ответственности истек 13.11.2017 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит. Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий участников указанного выше дорожно-транспортного происшествия в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
При таком положении оснований для удовлетворения вышеупомянутой жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Савченко А.Н. - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать