Решение Орловского областного суда от 23 апреля 2018 года №21-78/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 21-78/2018
Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальниковой Ларисы Алексеевны на решение судьи Советского районного суда города Орла от 22 марта 2018 года, которым отменено постановление должностного лица административного органа Сальниковой Ларисы Алексеевны от <дата> N-АП, вынесенное в отношении администрации города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальниковой Л.А. (далее - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, должностное лицо административного органа) от <дата> N-АП, администрация города Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитник администрации города Орла обжаловал его в районный суд, которым постановлено указанное выше решение.
В установленный законом срок должностное лицо административного органа Сальникова Л.А. обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного, ссылаясь на несогласие с выводом о недоказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Законный представитель и защитник администрации города Орла, должностное лицо административного органа Котякова С.И., составившая протокол об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Сальникова Л.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя должностного лица административного органа Сальниковой Л.А. - Яваевой И.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей жалобу и полагавшей возвратить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как усматривается из материалов дела, администрация города Орла была привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС N от <дата>, выданном Советским районным судом города Орла на основании решения от <дата> по делу N, требования о предоставлении ФИО5 благоустроенного жилого помещения в городе Орле по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 года N 727-О3 "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в срок до <дата>, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора.
Несогласие защитника администрации города Орла с постановлением должностного лица административного органа послужило основаниям для его обжалования в районный суд.
Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства, уведомления о доведении до муниципального образования "Город Орел" лимитов бюджетных средств на осуществление переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на <дата> год, информацию о проведении администрацией города Орла электронных аукционов, по результатам которых заключены муниципальные контракты на закупку 48 однокомнатных квартир, впоследствии предоставленных лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в пользу которых приняты судебные решения в <дата> г.г., доказательства неоднократного направления администрацией города Орла в <дата> писем в адрес Департамента финансов Орловской области и Губернатора Орловской области о необходимости увеличения лимитов бюджетных средств для исполнения названных полномочий, в том числе, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО5, ответы на данные письма о запланированном увеличении таких лимитов на <дата>., а также постановление администрации города Орла от <дата> о предоставлении ФИО5 жилого помещения.
Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, и недостаточном финансировании исполнения переданных государственных полномочий со стороны субъекта Российской Федерации - Орловской области, руководствуясь положениями части 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предусматривающей, что дополнительные гарантии указанной категории лиц на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, а также части 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в силу которой органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации города Орла состава вмененного ей административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При установленных обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении администрации города Орла, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе должностного лица административного органа доводы являлись предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на исход дела, судьей районного суда не допущено, то оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда города Орла от 22 марта 2018 года, вынесенное в отношении администрации города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Сальниковой Л.А. - без удовлетворения.
Судья Орловского
областного суда Н.А. Георгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка