Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 21-78/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 21-78/2018
судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Петровой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области Купцова С. Г. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 января 2018 года, состоявшегося по жалобе Ларина В. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области Купцова С. Г. о привлечении Ларина В.В. к административной ответственности по статье 12. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от 1 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ларин В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Ларин В. В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что правонарушение не совершал.
Ларин В. В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание инспектор ОБДПС не явился, причины не явки суду не известны. На запрос суда о предоставлении видеофиксации сотрудником ДПС вменяемого Ларину В.В. правонарушения, был прилучен ответ о невозможности её предоставления вследствие истечения большого промежутка времени с момента фиксации, данная видеозапись не сохранилась, запись была перезаписана.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 января 2018 года постановление инспектора ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области от 1 ноября-2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина В.В., отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области Купцова С. Г. ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда ставится вопрос об отмене решения, в обоснование жалобы указано, что он не был извещен о дате судебного заседания.
Заслушав инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области Купцова С. Г., поддержавшего доводы жалобы, Ларина В. В., возражавшего относительно жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены решения суда, не нахожу.
В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения " Уступить дорогу (не создавать помех) " - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 1 ноября 2017 года г. в 17 часов 10 минут по адресу <адрес>, Ларин В. В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н N, нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, а также из постановления должностного лица, не усматривается, что вмененное Ларину В. В. административное правонарушение имело место, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что пешеходу была создана помеха, и он изменил направление движения или скорость.
Указание в жалобе на видеозапись совершенного Лариным В. В. административного правонарушения, как на доказательство, подтверждающее, что Ларин В. В. управляя автомобилем, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, необоснованно, поскольку в материалах дела об административном правонарушении указание на данную видеозапись ответствует.
Кроме того, представленная в ходе рассмотрения жалобы видеозапись свидетельствует, что на указанном в постановлении участке дороги, обозначенной знаком " Пешеходный переход ", пешеход начал движение по пешеходному переходу с направления движения транспортных средств; проезжая часть улицы имеет ширину, позволяющую двигаться транспортным средствам по ней в три ряда, автомобиль под управлением Ларина В. В. продолжил движение, двигаясь по левому ряду, расстояние между этим автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда, необходимость у Ларина В. В. уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектории движения управляемого им автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу создана не была, и пешеход не изменял направление, скорость своего движения.
В соответствии с частями 2, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания, на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.
Довод жалобы на нарушение судьей процессуальных требований в связи с рассмотрением жалобы в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не может повлечь отмену судебного постановления.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из положений 25 главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к участникам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор. При этом должностное лицо органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности или составившего протокол об административном правонарушении, законодателем не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, или вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.
В этой связи у суда при рассмотрении жалобы на постановление отсутствует обязанность по извещению и вызову должностного лица, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности или составившего протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах рассмотрение судьей жалобы в отсутствие должностного лица ГИБДД не является безусловным основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 января 2018 года - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области Купцова С. Г. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
